Acesta este document finalizat

Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 180

Ședința publică de la 22 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Grefier M______ M____ C_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant ________________, apelant ________________- și pe intimat I____________ T_________ DE MUNCĂ G______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție GR xxxxxxx .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ,

Prin sentința civilă nr.1123 din 6.03.2013 a Judecătoriei G______ s-a respins plângerea formulată de contestatoarea ________________ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din 05.06.2013 încheiat de agentul constatator ITM G______.

A obligat contestatoarea la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatoarea a fost sancționată cu amenda de 30.000 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 9 al. 1 lit. a HG 500/2011 constând în faptul că pe data de 05.06.2013 s-a constatat că nu a transmis la ITM G______ registrul general de evidență a salariaților în format electronic la termenul prevăzut de art. 4 alin.1 lit. a HG 500/2011 modif., în sensul că nu a transmis elementele contractelor individuale de muncă prevăzute la art. 3 alin. 2 lit. a-g, HG 500/2011, cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității, de către salariații societății C_____ M______, M____ D______ și O____ D_____ D____. Registrul general de evidență a salariaților în format electronic a fost transmis în data de 05.06.2013 (data ulterioară începerii activității salariaților,pentru salariații C_____ M______, M____ D______ și O____ D_____ D____, care au început activitatea în data de 01.02.2013, data legală de transmitere era 31.01.2013.

Fapta încalcă prevederile art. 4, alin. 1 lit. a HG 500/2011 modif. reprezintă sancțiunea prevăzută la art. 9 alin. 1 lit. a, HG 500/2011.

Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.

Privind fondul cauzei instanța reține că petenta contestatoare a încheiat cu fiecare dintre numitele O____ D_____ D____, C_____ M______ și M____ D______ contracte individuale de muncă înregistrate sub nr. 1/01.02.2013, 2/01.02.2013 și 3/01.02.2013, dar nu a respectat obligația de a transmite în registrul general de evidență a salariaților în format electronic elementele contractelor individuale de muncă prevăzute la art. 3 alin.2 lit. a-g, HG 500/2011 modif. cu o zi lucrătoare anterioară începerii activității salariaților, respectiv unitatea a transmis registrul general de evidență a salariaților în format electronic în data de 05.06.2013 (data ulterioară începerii activității salariaților), iar la data începerii activității salariaților conform contractelor individuale de muncă este 01.02.2013 (data legală de transmitere era 31.10.2013).

Reține de asemenea instanța că fapta a fost corect constată, cu prilejul controlului efectuat pe data de 05.06.2013, fiind consemnată în procesul verbal de control nr. 306, prin care s-a dispus măsura că se corecteze și să se transmită la ITM G______ registrul general de evidență a salariaților în format electronic corectat, conform art. 4 alin. 3, HG 500/2011 modif., cu termen de realizare 07.06.2013.

Totodată reține instanța că reprezentantul contestatoarei a semnat procesul verbal de control, fiind de acord cu constatările făcute și cu măsurile dispuse, ceea ce reprezintă o recunoaștere a vinovăției, coroborat și cu aspectul că petenta contestatoare li-a îndeplinit obligația în termenul stabilit.

Împotriva sentinței civile nr.1123/6.03.2013 a Judecătoriei G______ a formulat apel petenta ________________ , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului său petentul arată că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității în sensul că pe data de 01.02.2013 a încheiat contracte individuale de muncă în formă scrisă pentru aceste trei persoane,contracte care au fost înmânate la acea dată salariaților pe bază de semnătură.

Contractele au fost încheiate pentru funcția de operator pe durată nedeterminată, fiind respectate toate clauzele contractului de muncă.

Din numărul primit cu ocazia înregistrării contractelor de muncă se poate observa că acestea au fost înregistrate în 05.06.2013.

Urmare a înregistrării contractelor de muncă în data de 5.06.2013 au fost sancționați de către reprezentanții ITM G______ pentru faptul că au înregistrat cu întârziere contractele de muncă.

Este adevărat faptul că apelanta avea obligația înregistrării contractelor de muncă anterior începerii activității salariatelor însă sub nici o formă nu au vrut să se sustragă obligațiilor legale.

Dacă aveau de gând să nu înregistreze contractele atunci nu le mai întocmeau însă din cauza unor neconcordanțe ale personalului din cadrul societății s-a omis înregistrarea acestor contracte de muncă.

Apelanta arată că nu contestă starea de fapt , este adevărat că au greșit, dar sancțiunea stabilită este exagerat de mare, raportat la fapta săvârșită.

În mod greșit se reține în cuprinsul sentinței atacate faptul că apelanta nu a înregistrat contractele de muncă nici măcar până la data de 5.06.2013 când s-a constatat fapta, acesta fiind de fapt și singurul argument în motivarea respingerii plângerii de către Judecătoria G______.

Așa cum a arătat mai sus a înregistrat contractele de muncă al salariaților C_____ M_____, M____ D______ și O____ D_____ D____ în data de 05.06.2013.

Conform art.5 alin.5 din OG nr.2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Așa cum a arătat nu a avut intenția de a încălca prevederile legale, nu a mai fost sancționată contravențional pentru o faptă similară fiind la prima abatere.

Mai mult decât atât societatea traversează o perioadă foarte grea, fiind la limita posibilității de a-și achita obligațiile curente, iar o astfel de amendă ar pune-o într-o situație foarte critică.

În drept, au fost invocate prevederile art.470 și urm.C.pr.civ.

Fiind legal citate părțile nu au propus administrarea de probe noi (înscrisuri) în susținerea respectiv combaterea căii de atac declarate în proces.

Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul ITM G______ a solicitat respingerea apelului declarat de petentă, apreciind că aceasta se face vinovată de comiterea contravenției reținute în sarcina sa fiind obligată la plata amenzii contravenționale dispuse.

Analizând probele dosarului tribunalul constată că apelul formulat de către apelanta petentă ___________________________ sentinței civile nr.1123/2013 a Judecătoriei G______ este întemeiată și va fi admis.

Astfel, tribunalul reține că în sarcina petentului s-a întocmit procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 5.06.2013 pentru comiterea contravenției prev.de art.9 alin.1 lit.a) din HG nr.500/2011 constând în faptul de a nu transmite la ITM G______ registrul general de evidență al salariaților în format electronic pentru 3 salariați.

Petenta nu a contestat comiterea faptei reținute în sarcina sa constând în omisiunea de a comunica principalele elemente ale contractelor individuale de muncă pentru 3 salariați către ITM G______ în format electronic în ziua anterioară începerii activității, motiv pentru care sub aspectul situației de fapt, nu a formulat obiecțiuni și nu a înțeles să atace actul contravențional, cu excepția sancțiunii amenzii aplicate de 30.000 lei pe care o consideră excesivă.

Astfel, tribunalul constată că în cauză petenta nu a urmărit să fraudeze reglementările în domeniul muncii, sens în care le-a întocmit celor 3 salariați contracte individuale de muncă anterior momentului primirii acestora la muncă, aspect necontestat chiar de agent însă dintr-o neglijență scuzabilă a omis să comunice în format electronic elementele acestor contracte către ITM G______, fără a se urmări lucrul la negru și fără consecințe prejudiciabile cu privire la situația personală a angajaților sau a taxelor impozitelor și contribuțiilor datorate bugetului de stat.

De asemenea, tribunalul are în vedere că petenta are în derulare o afacere de mici dimensiuni, cu puțini salariați, iar plata unei asemenea amenzi (30.000 lei) poate să-i cauzeze insolvența și încetarea activității cu consecințe negative în mai multe planuri (economic, social), raportat și la contextul economic actual.

Pentru aceste motive și ținând cont că petenta a înțeles scopul legii, îndeplinindu-și de îndată obligațiile după momentul controlului, tribunalul constată că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertismentul ,suficient și apt să corijeze pentru viitor conduita petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.480 alin.2 C.pr.civ., admite apelul declarat de apelanta petentă ________________ cu sediul în G______, _________________, județul G______, împotriva sentinței civile nr.1123/6.03.2014 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimata agent constatator ITM G______, cu sediul în G______, ________________, județul G______.

Schimbă în totalitate sentința apelată în sensul că, pe fond,

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat de ITM G______ la data de 5.06.2013.

Anulează parțial procesul verbal de contravenție menționat în alineatul precedent în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 30.000 lei cu avertisment.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2015.

Președinte, I__ N_____		Judecător, M_____ Z___ U____
	Grefier, M______ M____ C_____

red.jud.NI

ex.4/CMM

jud.fond.M.P______

20.05.2015

TRIBUNALUL G______

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

MINUTA

DECIZIEI CIVILE NR.180

DIN 22.04.2015

În baza art.480 alin.2 C.pr.civ., admite apelul declarat de apelanta petentă ________________ cu sediul în G______, _________________, județul G______, împotriva sentinței civile nr.1123/6.03.2014 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimata agent constatator ITM G______, cu sediul în G______, ________________, județul G______.

Schimbă în totalitate sentința apelată în sensul că, pe fond,

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ________________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat de ITM G______ la data de 5.06.2013.

Anulează parțial procesul verbal de contravenție menționat în alineatul precedent în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 30.000 lei cu avertisment.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2015.