Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă nr. 9030

Ședința publică de la 19.04.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E____ B______ M_______

GREFIER: G________ M______ Motohon

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M____ D_________ în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – B.P.R., având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus întâmpinare, după care:

Petentul, personal, învederează că nu dorește să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.

Nemaifiind cereri prealabile de soluționat, instanța acordă cuvântul pe probe.

Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, aflate la dosarul cauzei, precum și proba testimonială, cu martorii D___ A______ D____ și G_______ A________, prezenți la acest termen.

În temeiul art. 167 C.Proc.Civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri și proba testimonială, sens în care procedează la audierea martorilor D___ A______ D___ și G_______ A________, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat excepții de soluționat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul învederează că la momentul la care s-a angajat în traversarea intersecției, semaforul arăta culoarea verde, însă la câteva minute a fost oprit de către poliție, imputându-i-se că a trecut pe culoarea roșie a semaforului. Solicită anularea procesului verbal de contravenție.

În temeiul art. 150 C.Proc.Civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.11.2012 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul M____ D_________ a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/07.11.2012, întocmit de către intimata D.G.M.B.- B______ de Poliție Rutieră.

În motivarea plângerii, contestatorul a învederat că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru că nu s-ar fin încadrat corect și nu ar fi respectat semnificația culorii roșii a semaforului, la intersecția _______________________ cu _______________________________> A menționat că faptele reținute în sarcina sa nu au fost săvârșite, întrucât în intersecție a executat virajul corespunzător direcției sale de mers, pe culoarea verde a semaforului.

Este posibili, a arătat contestatorul, ca imediat după traversarea intersecției, culoarea verde să se fi schimbat în galben, însă deplasarea acestuia s-a făcut în condiții de regularitate.

De altfel, agentul constatator se afla după semafor, poziție ce nu îi permitea observarea corectă a acestuia.

A invocat totodată petentul jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului relativă la prezumția de nevinovăție și sarcina probei, care incumbă intimatei.

În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a depus în copie la dosarul cauzei, conform art. 112 C.Proc.Civ., precum și a probei testimoniale.

În temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Intimata a formulat în termen legal întâmpinare la plângerea contravențională, solicitând respingerea acesteia, ca neîntemeiată și menținerea măsurilor dispuse prin procesul-verbal.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat faptul că procesul-verbal a fost legal și temeinic întocmit de către agentul constatator, care a constat în mod direct faptele reținute în sarcina contestatorului.

În drept intimata a invocat dispozițiile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevederile art. 100 alin. 3 lit. d), art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, precum și art. 107 și art. 52 alin. 1 din R.A.O.U.G. 195/2002.

În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială, apreciind, potrivit art. 167 C.Proc.Civ., că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Martorii D___ A______ D____ și G_______ A________ au fost audiați la data de 19.04.2013, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 07.11.2012, intimata D.G.P.M.B. – B______ de Poliție Rutieră, prin agent constatator, a întocmit procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, prin care a constatat săvârșirea de către petent a contravențiilor prevăzute de art. 52 alin. 1 și art. 107 din H.G. nr. 1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de Aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constând în aceea că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe Șos. Hunedoara spre _________________ intersecția cu ___________________-a încadrat corespunzător, conform direcției de mers către ____________________ a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, care funcționa normal.

Pe cale de consecință, s-au aplicat petentului sancțiunile prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. d) și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/12.12.2002 privind circulația pe drumurile publice, respectiv amendă contravențională în cuantum total de 700 lei și s-a dispus măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Împotriva acestui proces-verbal a făcut plângere contravenientul, criticându-l pentru netemeinicie.

Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din aceeași Ordonanță, și la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța apreciază că pentru început este necesar a se preciza faptul că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.

În lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al articolului 6 CEDO. La această încadrare conduc două argumente: 1. norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice se adresează tuturor cetățenilor); 2. amenda (sancțiunea contravențională aplicabilă) urmărește un scop preventiv și represiv.

Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție.

Beneficiind de prezumția de nevinovăție, petenta nu este obligată să-și dovedească nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind intimatei, aceasta fiind partea în litigiu care trebuie să facă dovada că cele consemnate în procesul-verbal de contravenție sunt întemeiate și corespund realității.

În urma analizării actelor din dosar, instanța constată că în speță intimata nu a făcut această dovadă și nu a probat realitatea celor consemnate în procesul-verbal.

Astfel, instanța reține din declarațiile date în cauză de către martorii D___ A______ D____ și G_______ A________, faptul că la data menționată în procesul-verbal de contravenție, petentul circula pe _______________________, iar la intersecția cu __________________ încadrat în mod regulamentar pentru a efectua virajul la stânga, angajându-se în intersecție la culoarea verde a semaforului.

Instanța are totodată în vedere și faptul că petentul a formulat obiecțiuni, semnând procesul-verbal cu mențiunea că informațiile cuprinse în procesul-verbal sunt eronate. Acesta a indicat totodată în cuprinsul procesului-verbal și faptul că are trei martori în sensul susținerilor sale.

Față de probele administrate în cauză, instanța reține că intimata nu a făcut dovada temeiniciei procesului verbal de contravenție, în timp ce petentul a făcut proba contrară celor menționate în procesul-verbal.

Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța, în baza dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, va admite plângerea formulată de contestatorul D_________ M____ în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – B______ de Poliție Rutieră și va anula procesul-verbal de contravenție întocmit, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul M____ D_________, domiciliat în sector 4, București, ______________________. 15, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. – B.P.R., cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15.

Anulează procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 07.11.2012, cu consecința exonerării petentului de plata amenzilor contravenționale în cuantum total de 700 lei și a înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.04.2013.

PREȘEDINTE,	GREFIER,
E____ B______ M_______	G________ M______ Motohon

EBM/GMM-Red./Thred.EBM.09.09.2013