R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal: 3184

DECIZIA CIVILĂ NR. 1503/2014

Ședința publică din data de 10 septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G_______-O______ O___

Judecător: L____ C____

Jusecător: R_____ M_______

Grefier: M_____ S_______

S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta C______ V_____ împotriva împotriva Sentinței civile nr. 4842/12.03.2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul C______ V_____, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.

De asemenea, constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.

Instanța procedează la identificarea recurentului C______ V_____, legitimat cu C.I. ________ nr. xxxxxx.

La întrebarea instanței, recurentul arată că nu mai are cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.

Recurentul C______ V_____ susține recursul astfel cum a fost formulat și solicită admiterea lui.

Instanța reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 4842/12.03.2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost respinsă plângerea formulata de petentul C______ V_____ domic. în Cluj-N_____, _____________________, _______________ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 18.07.2012 de intimatul IPJ Cluj cu sediul în Cluj-N_____, __________________, jud. Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr.xxxxx/211/2012 la data de 25 iulie 2012, petentul C______ V_____ a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 18.07.2012 motivând în esență că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.

Plângerea nu a fost motivata în drept.

Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.

Analizând actele și lucrările dosarului s-a reținut în fapt următoarele :

Prin procesul verbal menționat mai sus, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 133 lit. h din OUG nr.195/2002 constând în aceea că la data de 18.07.2012 a condus auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX dinspre P-ța Unirii înspre ___________________________ trecerea de pietoni din dreapta imobilului cu nr. 26 trecere semnalizată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere persoanelor angajate în traversare pe trecerea de pietoni pe sensul sau de mers.

Analizând cuprinsul procesului-verbal, sub aspectul legalității, instanța de fond a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității..

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că actul de sancționare face dovada celor menționate în cuprinsul sau până la proba contrară care, potrivit art.1169 Cod civil, incumbă petentului.

În speță, instanța de fond a apreciat că o asemenea probă nu a fost făcută, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecată.

În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că procesul verbal este legal și temeinic, astfel că se bucura de forță probantă prevăzută de lege, iar sancțiunea aplicată a fost corect individualizată, motiv pentru care a respins plângerea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul C______ V_____ solicitând admiterea acestuia, admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.

În motivare s-a arătat în esență că nu s-a prezentat la fiecare termen fiindcă nu a primit nicio citație. În plus, s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de cele arătate în plângerea contravențională mai ales în contextul în care intimatul nu a depus caseta cu înregistrarea evenimentului rutier.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 3041 Cod Procedură Civilă, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Astfel, procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea întocmai a prevederilor OG 2/2001, respectiv cele ale art. 17 din acest act normativ, și anume nici una dintre mențiunile care ar fi dus la constatarea nulității acestuia nu lipsește, adică lipsa mențiunilor privind: numele, prenumele, calitatea agentului constatator, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii, a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal.

În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petentul - recurent care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

Petentul nu a probat existența unei alte stări de fapt, de altfel acesta nu s-a prezentat la nici un termen de judecată pentru a formula cereri în probațiune, în condițiile în care procedura de citare cu acesta a fost îndeplinită , la momentul depunerii plângerii contravenționale petentul primind termen în cunoștință( fila 1 dosar fond).

Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul C______ V_____, dom. în Cluj-N_____, _____________________, _______________, împotriva sentinței civile nr. 4842 din 12.03.2013 , pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ , pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul C______ V_____, dom. în Cluj-N_____, _____________________, _______________, împotriva sentinței civile nr. 4842 din 12.03.2013 , pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședință publică din 10.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

G_______-O______ O___ L____ C____ R_____ M_______

GREFIER

M_____ S_______

Red. 2 ex./R.M./D.M.

19.01.2015

Jud.fond: E________ E____ P____