Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2567/2015

Ședința publică de la 16 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE M______ B____

Judecător I____ P____

Grefier E____ R_____

S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de petentul D_____ V_____ C_________ împotriva sentintei civile nr. 9906/ 21 01 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 2046/ 288/2014, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-petent reprezentat de avocat C____ L________ – C_________ în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar împreună cu chitanța reprezentînd onorariu avocat , lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Apărătorul ales al apelantului-petent arată că nu are cereri prealabile de formulat.

Tribunalul, în raport de această precizare acorda cuvântul pe probe.

Apărătorul ales al apelantului-petent solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei, relații de la intimat în sensul de a comunica autorizarea echipajului R____ de a constata și sancționa în trafic eventualele contraventii rutiere, valabile la data și ora sancționării petentului, buletinul de verificare a aparatului R____, pozitionarea GPS a autoturismului de politie în momentul la care petentul a fost surprins în trafic precum și proba testimonială cu un martor . Precizează că aceste probe au fost solicitate prin cererea de apel.

Tribunalul respinge probele solicitate de apelantul-petent ca nefiind utile soluționării cauzei în raport de ansamblul probelor administrate în fața instantei de fond.

Apărătorul ales al apelantului-petent arată că nu are alte cereri de formulat.

Tribunalul, în raport de faptul că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată apelul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acestuia.

Apărătorul ales al apelantului-petent solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul retine apelul spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2014 pe rolul Judecătoriei Rm.V_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul D_____ V_____ C_________ a formulat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Argeș, plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 05.03.2014, solicitând admiterea acesteia și anularea actului.

În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că situația de fapt reținută prin procesul-verbal contestat nu corespunde realității, deoarece în momentul în care a fost oprit se circula în coloană datorită ploii torențiale din zonă, iar viteza pe care o avea se încadra în jurul a 60-70 km/h; lucrătorii de poliție nu aveau voie să supravegheze traficul cu aparatul radar în condiții de ploaie torențială și nu au ținut cont de marja de eroare a cinemometrului, datorită căreia se încadra sub limita de 50 km/h.

Prin sentința civilă nr. 9906/2014 a Judecătoriei Pitești a fost respinsă plângerea.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următparele:

Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx întocmit de către intimat la data de 05.03.2014, petentul a fost sancționat potrivit disp. art. 102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 rep., pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin.1 din HG 1391/2006 cu amendă în cuantum de 765 lei, dispunându-se și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

S-a reținut că în ziua de 05.03.2014 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 101 km/h, pe DN 7, în localitatea Drăganu.

La verificarea din oficiu a legalității procesului-verbal contestat, conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate absolută a acestuia, fiind respectate la completarea sa dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Aplicarea dispozițiilor art.3.1.1. lib și c din NML 021-05, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, conform căreia eroarea tolerată este de ± 3% sau ±4% din valoarea convențional adevărată pentru viteza egală sau mai mare de 100 km/h, nu este de natură să înlăture aplicarea dispozițiilor art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 rep.

Motivul de anulare a procesului-verbal referitor la marja de eroare a cinemometrului, care ar determina o altă încadrare a faptei contravenționale, invocat de petent, este neîntemeiat, în condițiile în care erorile de toleranță cu privire la măsurarea vitezelor sunt avute în vedere exclusiv la acordarea aprobării de model și a buletinului de verificare metrologică. Măsurătorile efectuate cu respectivul cinemometru, după verificarea metrologică a acestuia, sunt legale și asupra lor nu se poate interveni, în sensul efectuării unor „ajustări” de scădere sau adunare. Operatorul radar nu face decât să constate valoarea măsurată, respectiv să înregistreze viteza afișată de aparatul radar.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Potrivit dispozițiilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Cu alte cuvinte, deși procesul-verbal de contravenție se bucură de forță probantă până la proba contrară (probă ce incumbă de regulă petentului), există și situații când sarcina probei este răsturnată, procesul-verbal nefiind valabil decât dacă este însoțit de dovada săvârșirii contravenției, dovadă de natură tehnică, în prezenta speță.

În cauză însă, această prezumție de temeinicie de care se bucură procesul-verbal de contravenție nu a fost răsturnată. Dimpotrivă, fotografiile efectuate de aparatul radar și depuse la fila 28 din dosar confirmă situația de fapt reținută de organul constatator cu privire contravenția săvârșită. Din cuprinsul planșelor foto rezultă cu claritate numărul de înmatriculare al autoturismului, precum și faptul că acesta circula în localitate cu viteza de 101 km/h. Nu poate fi reținută susținerea petentului că la acel moment se circula în coloană, din moment ce în planșele foto este surprins doar autoturismul condus de petent.

Procesul verbal de constare a contravenției contestat cuprinde datele de identificare ale aparatului radar utilizat, respectiv _________ nr.xxxxxxxxx date ce concordă cu cele înscrise în buletinul de verificare metrologică aflat la fila 25 dosar, astfel că instanța are posibilitatea de a efectua verificări, cu privire la faptul dacă acesta reprezintă un mijloc tehnic certificat, încât această împrejurare nu este de natură să cauzeze o vătămare, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal de constatare a contravenției. Totodată, operatorul radar, I_____ Sică I__, deține atestatul corespunzător pentru efectuarea activităților cu sistemul de supraveghere a traficului rutier și măsurarea vitezei, astfel cum reiese din înscrisul depus de intimat la fila 26.

În cuprinsul procesului-verbal a fost menționat și numărul de înmatriculare al autoturismului pe care se afla amplasat aparatul radar, respectiv XXXXXXXXX, ce coincide cu cel din buletinul de verificare metrologică nr.xxxxxxx/18.04.2013, aflat în termenul de valabilitate de 1 an. În acest fel, au fost respectate dispozițiile pct.5.2.1. din NML 021-05, conform cărora: în buletinele de verificare metrologică, eliberate în urma verificărilor inițiale și a verificărilor periodice ale cinemometrelor montate pe mașini, care funcționează în regim staționar, sau atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, trebuie să se menționeze marca și numărul de înmatriculare ale autovehiculului de patrulare pe care este amplasat cinemometrul, legalitatea cinemometrului fiind valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul efectuării verificării metrologice.

Împotriva sentinței civile nr. 9906/2014 a Judecătoriei Pitești a formulat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:

Instanța de fond nu a administrat întregul material probator care se impunea, iar înscrisurile depuse de intimată nu erau concludente.

Apelantul arată că pe latura probatorie era necesară depunerea unor documente referitoare la autorizarea echipajului respectiv de a constata și sancționa în trafic contravențiile rutiere.

Instanța a încălcat disp.art.17 și 16 din OG nr.2/2001 ceea ce atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.

Se solicită admiterea apelului.

Analizând apelul tribunalul constată următoarele:

Prin plângerea formulată pe un formulat lapidar petentul în doar câteva rânduri solicită anularea procesului verbal de contravenție.

La instanța de fond nu s-a prezentat pentru a solicita probe , iar în apel se invocă aspecte noi pe care nu a înțeles să le formuleze în primă instanță.

Cu privire la probatoriul administrat tribunalul reține că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.

În conformitate cu legislația contravențională proba revine organului constatator.

Din actele depuse de către acesta rezultă că în data de 05.03.2014 petentul a circulat cu viteza de 101 km/h pe raza localității Drăganu.

Aceste aspecte rezultă din planșele foto depuse la filele 29 în dosar.

Viteza a fost constatată cu aparatul radar PYTHON _________ xxxxxxxxx montat pe autospeciala XXXXXXXXXX în care se specifică faptul că cinemometrul este autorizat să funcționeze atât în regim staționar cât și în regim de deplasare.

De asemenea din cazierul auto depus la dosar al petentului rezultă o ________ abateri , situație în care având în vedere că petentul nu a reușit să răstoarne cele reținute în procesul verbal de contravenție , tribunalul va respinge apelul în temeiul art.480 NCPC ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondat apelul declarat de petentul D_____ V_____ C_________ domiciliat în municipiul Rm.V_____, _____________________, nr. 82, ____________, _____________________ împotriva sentintei civile nr. 9906/ 21 01 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 2046/ 288/2014, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, cu sediul în municipiul Pitești, ______________________, județul Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2015

Președinte, M______ B____		Judecător, I____ P____
	Grefier, E____ R_____

Red. M.B

Dact. NE/ 4 ex

29.09.2015