Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILA Nr. 1618/2013

Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ G______ A________

Judecător G_______ N_______

Judecător A___ M______ C______

Grefier M____ P______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV și pe intimat D_____ V_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP, xxxxxxx/07.08.2012

La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimatul prin avocat lipsind recurentul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei: dosarul se afla la primul teremen de judecata, dupa care,

Intimatul prin avocat arata ca nu solicita probe noi in recurs.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul recursului.

Intimatul prin avocat avand cuvantul solicita respingerea recursului ca nefundat, mentinerea deciziei de fond.

Mai arata ca este un proces verbal vaduit, la fondul cauzei procedura a fost legal indeplinita insa recurentii nu au depus la dosar originalul.

F___ cheltuieli de judecata.

Instanta retine cauza spe solutionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 13.08.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXX, petentul D_____ V_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Ilfov, a solicitat anularea procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 07.08.2012, ca fiind netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a măsurii complementare, iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, a arătat că procesul verbal întocmit de intimat este lovit de nulitate fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu rezultă clar unde a fost săvârșită fapta, întrucât se face mențiunea că a circulat pe sens opus și pe o stradă cu semn interzis. Situația este cu totul alta și anume că în acea zonă nu există indicatorul cu sens unic de circulație sau interzis. Au mai fost încălcate dispozițiile art.16 alin.7 din O.G. nr.2/2001, agentul constatator nu a adus la cunoștința petentului, dreptul de a formula obiecțiuni. Agentul a trecut „nu cunosc zona și nu am fost atent”. Față de acest aspect apreciază că a fost lipsit de dreptul la apărare, agentul constatator a refuzat să-i fie consemnate obiecțiunile și faptul că nu se face vinovat de faptele săvârșite. A menționat ca practică judiciară în materia constatării nulității absolute Decizia nr.365/R/CA/2005 – Tribunalul Bihor; Sentința civilă nr.2985/2005 a Judecătoriei Oradea; Decizia civilă nr.1024/2004 a Tribunalului București. Totodată prezintă situația de fapt, la data de 07.08.2012 în timp ce conducea auto marca Seat cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX spre București, a semnalizat și mers către Centura Bucureștiului DNCB pentru a merge către Urziceni. După ce s-a înscris pe banda de mers spre ieșire de pe DN 1 spre Centura Bucureștiului, a observat că nu se poate ieși spre drumul de centură, a oprit, s-a asigurat că nu vine niciun vehicul și a procedat la întoarcerea autovehiculului pentru a reveni pe DN 1 și a găsit un alt drum de ieșire către centură. Văzând acest lucru un echipaj de poliție l-a oprit, i-a solicitat actele apoi l-a amendat contravențional, reținerea permisului de conducere pentru 60 de zile, cu motivarea că ar fi încălcat regulile de circulație.

În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001, O.U.G. nr.195/2002, art.82 coroborat cu art.112 și art.129 C__.

În dovedirea plângerii a depus la dosar în copie procesului verbal de contravenție, cartea de identitate ( f.6-7). Totodată a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu martorul D_____ I_____ și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Plângerea contravențională este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L.146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG.32/1995.

Intimatul deși legal citat nu a depus întâmpinare.

În cauză a fot audiat martorul D_____ I_____, declarația acesteia fiind atațată la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 07.08.2012 încheiat de IPJ-Ilfov, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 840 lei pentru săvârșirea a trei contravenții la legea circulației, în temeiul OUG 195/2002, republicată.

Plângerea contravențională a forst formulată în termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la primirea procesului verbal de contravenție întrucât petentul a primit procesul verbal la data întocmirii acestuia, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 13.08.2012, când petentul a primit și termen în cunoștință.

Verificând legalitatea procesului verbal, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța a constatat că acesta este nelegal, pentru următoarele considerente :

Instanța învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale are obligația de a analiza legalitatea și temeincia procesului verbal de contravenție atacat, pe baza mențiunilor consemnate în acesta, a situației de fapt descrise și a încadrări în drept a acesteia efectuată de către agentul constatator.

Analizând exemplarul 3 original al procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 07.08.2012 aflat la fila 6 din dosar, instanța a constatat că acesta este complet ilizibil. Astfel, nu se poate înțelege, în mod clar, nici situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție, și nici textele de lege incidente cu privire la încadrarea în drept a faptelor reținute.

In această situație, instanța s-a aflat în imposibilitate de a verifica temeinicia faptelor reținute în sarcina petentului, legalitatea încadrării acestora în textele de lege incidente, atâta timp cât temeiul de drept, cu excepția actului normativ, este complet ilizibil. De asemenea, nu poate fi verificată nici legalitatea aplicării sancțiunii întrucât nu se pot înțelege textele de lege care prevăd faptele drept contravenție.

Instanța a apreciat că procedându-se la întocmirea unui proces verbal de contravenție în mod ilizibil, ce nu poate fi astfel supus controlului instanței, se produce o vătămare petentului ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravneție. Astfel, acestuia îi sunt încălcate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că nu poate beneficia de dreptul la apărare cu privire la fiecare dintre contravențiile reținute în sarcina sa, întrucât neînțelegând acuzația ce i se aduce, nu își poate formula apărări complete față de aceasta.

De altfel, instanța a fost pusă în situația de a nu putea verifica legalitate și temeinicia faptelor reținute în sarcina petentului întrucât nu se pote înțelege în mod clar, complet și corect situația de fapt reținută în sarcina petentului și nici încadrarea în drept a faptelor reținute în sarcina sa.

De asemenea, instanța nu a putut stabili situația de fapt pe baza susținerilor petentului și a martorului audiat, ci a trebuit ca în baza acestora să verifice corespondența stării de fapt din procesul verbal de contravenție cu cea probată în fața instanței, obligație ce nu poate fi îndeplinită în situația în care actul administrativ este complet inteligibil.

Avand in vedere considerentele expuse, instanta a admis plangerea contraventionala, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 07.08.2012, a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 840 de lei și înlăturare sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.

Impotriva acestei hotarari recurentul a formulat recurs.

In motivarea cererii recurentul arata ca instanta de fond avea la indemana mijloace procedurale de sanctionare a petentului sau intimatei pentru a depune un proces verbal lizibil, putea dispune suspendarea judecarii cauzei pentru culpa unei parti sau putea dispune emiterea unei adrese sus sanctiunea amendarii, dar a ales sa dispuna anularea procesului verbal contestat desi nu i-a putut analiza continutul cu toate ca intimata a depus ex.3 in original pe care il detinea ex.1 a fost inaintat spre executarea silita la Administratia Financiara a Mun Galati.

Analizand sentința civilă recurată în raport de motivele invocate Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 07.08.2012 încheiat de IPJ-Ilfov, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 840 lei pentru săvârșirea a trei contravenții la legea circulației, în temeiul OUG 195/2002, republicată.

La dosarul cauzei intimatul petent a depus exemplarul original al procesului verbal de contravenție care i-a fost comunicat de către agentul constatator.

Așa cum a stabilit și instanța de fond, tribunalul constată că nu se poate înțelege, în mod clar, nici situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție, și nici textele de lege incidente cu privire la încadrarea în drept a faptelor reținute.

In această situație, instanța se aflat în imposibilitate de a verifica temeinicia faptelor reținute în sarcina petentului, legalitatea încadrării acestora în textele de lege incidente, atâta timp cât temeiul de drept, cu excepția actului normativ, este complet ilizibil. De asemenea, nu poate fi verificată nici legalitatea aplicării sancțiunii întrucât nu se pot înțelege textele de lege care prevăd faptele drept contravenție.

Așa cum a reținut și instanța de fond tribunalul apreciază că procedându-se la întocmirea unui proces verbal de contravenție în mod ilizibil, ce nu poate fi astfel supus controlului instanței, se produce o vătămare petentului ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravneție. Astfel, acestuia îi sunt încălcate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că nu poate beneficia de dreptul la apărare cu privire la fiecare dintre contravențiile reținute în sarcina sa, întrucât neînțelegând acuzația ce i se aduce, nu își poate formula apărări complete față de aceasta.

Sunt nefondate susținerile recurentului intimat cu privire la obligația instanței de fond de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal, atâta timp cât acest înscris nu este lizibil.

Pe de altă parte intimatul petent a depus la dosarul cauzei exemplarul original comunicat de agentul constatator.

Tribunalul are în vedere și faptul că recurentul intimat, în cazul în care deținea un exemplar lizibil al procesului verbal l-ar fi atașat cererii de recurs iar instanța ar fi avut posibilitatea să-l analizeze din punct de vedere al temeiniciei și legalității, dar exemplarul deținut de recurenta intimată, conform dispozițiilor. legale, este identic cu exemplarul comunicat intimatului petent, existent la dosarul cauzei.

Pentru toate aceste considerente în temeiul disp. art. 312 C. proc. Civ recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, _________________________, nr.7, sector 2 in contradictoriu cu D_____ V_____ cu domiciliul în Municipiul G_____, ____________________, ________________, Etaj 3, Apartament 34, Județul G_____ ca nefondat

Irevocabila

Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2013

Președinte, L_______ G______ A________	Judecător, G_______ N_______	Judecător, A___ M______ C______
	Grefier, M____ P______

M.P. 09 Decembrie 2013

Red G.N. 14.01.2014

Jud. B_____ jud. S________ D______

2 ex