Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - apel- plângere contravențională -

R O M A N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A NR. 1164

Ședința publică din data de 02 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: N______ D_____-C_______

Judecător: O_________ G_______

Grefier: B________ C_______

Pe rol, judecarea apelului declarat de petenta ____________________, cu sediul în ______________________, ___________________________, cu sediul ales la C__. av. „Vargan și Vargan” SCA din mun. Suceava, _______________________. 26A, _____________-5, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 930 din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ T_________ de Muncă Suceava, cu sediul în _____________________, jud. Suceava.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, având în vedere că apelanta a fost înștiințată să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă apelului formulat, iar aceasta nu s-a conformat până la acest termen de judecată, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra excepției de față, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată e rolul Judecătoriei B____ și înregistrată sub nr.xxxxx/200/2012 din 6 iunie 2012, petenta S.C. A______ S____ S.R.L., cu sediul în satul Cotârgași, __________________________________ cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Suceava, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxx din 23 mai 2012, încheiat de către intimat în sarcina sa, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei.

În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment, fără cheltuieli de judecată.

În motivare, petenta a arătat că, în urma controlului efectuat la datele de 18 iunie 2012 și 23 mai 2012, la punctul de lucru al petentei, situat pe raza orașului Gura Humorului, ______________________. 6, județul Suceava, inspectorii de muncă din cadrul intimatului au constatat că numita Mahnoved L____-C_______ a desfășurat activități în cadrul salonului de cosmetică, fără contract de muncă, în perioada 20 februarie 2012 – 13 aprilie 2012.

Potrivit petentei, în cadrul anexei nr.2 la procesul verbal de control ________ nr.xxxxxx din 23 mai 2012, la pct.3, s-a dispus ca, până la data de 15 iunie 2012, să fie încheiat contractul de muncă., însă agenții constatatori, fără a ține cont de faptul că angajatorul avea la dispoziție o perioadă pentru remedierea neconformităților, au procedat, în aceeași zi, după un interval de doar câteva ore, la aplicarea sancțiunii contravenționale, ceea ce, în opinia sa, este nelegal, făcând referire la dispozițiile art.19 lit.1 din Legea nr.108/1999.

A mai făcut referire la faptul că din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției și al celui de control din 23 mai 2012, rezultă că fapta a fost săvârșită în perioada 20 februarie 2012-13 aprilie 2012, în timp ce controlul a fost efectuat la data de 18 mai 2012, respectiv, 23 mai 2012, moment în care fapta era epuizată, la dispozițiile art.15 din O.G. nr.2/2001, art.20 din Legea nr.108/1999, art.16 alin.1 din H.G. nr.1.377/2009, privind constatarea personală a contravenției de către agentul constatator, la menționarea în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției a mijloacelor de probă pe care se sprijină constatările personale ale agentului constatator , că este lovit de nulitate actul încheiat de către agentul constatator care nu a constatat personal contravenția și nu a consemnat declarațiile eventualilor martori.

În opinia petentei, prezentul proces-verbal de constatare a contravenției este netemeinic, pe motiv că au fost ignorate dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, întrucât atingerea valorilor sociale ocrotite este minimă, comiterea contravenției s-a întins pe o perioadă scurtă de timp ( o lună și jumătate), petenta desfășoară activități de aproximativ un an de zile, scopul prevenției contravenționale este acela de a atrage atenția contravenientului asupra faptei săvârșite și de a-l determina, pe viitor, să adopte un comportament adecvat în societate, fiind realizat și prin aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a arătat împrejurările care au condus la sancționarea contravențională a petentei, invocând, în primul rând, excepția ncecompetenței teritoriale a acestei instanțe, în soluționarea plângerii contravenționale, întrucât faptele reținute în sarcina petentei contraveniente au fost săvârșite la punctul de lucru al petentei – salon cosmetica - situat pe raza orașului Gura Humorului, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Gura Humorului, solicitând declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea acestei instanțe.

Pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale, susținând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției încheiat în sarcina petentei, atașând și documentația care a stat la baza încheierii actului contestat.

Prin sentința civilă nr.1214 din 24 ianuarie 2014 a Judecătoriei B____ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.

S-au avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța procedând la analizarea cu prioritate a excepției necompetenței sale teritoriale invocate de intimat, prin întâmpinare, că dispozițiile art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, modificată și completată, instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta , instanța constatând că se află în fața unei excepții de necompetență absolută, conform art.159 alin.1 pct.3 C__.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr.XXXXXXXXXXXXX din 30 iulie 2014.

Prin sentința nr. 930 din data de 10 octombrie 2014, Judecătoria Gura Humorului a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a drepturilor procesuale ale petentei și, în consecință, a respins plângerea contravențională. Totodată s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

În motivare, instanța de fond a reținut următoarele:

Pentru termenul din 10 octombrie 2014, petenta, prin apărător, a înaintat instanței certificatul de radiere și rezoluția nr.9242 din 16 septembrie 2014, emise de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, prin care s-a dispus radierea petentei, ca urmare a dizolvării, astfel că aceasta nu mai îndeplinește condițiile pentru a fi parte în proces, în temeiul dispozițiilor art.43 NCPC, și invocând excepția lipsei capacității de exercițiu a drepturilor procedurale în privința petentei, solicitând admiterea acesteia, precizând că nu au fost formulate plângeri împotriva rezoluției de radiere a ORC Suceava.

Potrivit art. 194 alin. (1) N.C.C., persoana juridică se înființează: prin actul de înființare al organului competent, în cazul autorităților și al instituțiilor publice, al unităților administrativ-teritoriale, precum și al operatorilor economici care se constituie de către stat sau de către unitățile administrativ-teritoriale; prin actul de înființare al celor care o constituie, autorizat, în condițiile legii; în orice alt mod prevăzut de lege.

Cât privește începutul capacității de folosință a persoanei juridice, dispozițiile înscrise în art. 205 NCC disting între persoanele juridice supuse înregistrării și celelalte persoane juridice (adică persoanele juridice nesupuse înregistrării).

Astfel, persoanele juridice care sunt supuse înregistrării dobândesc capacitatea de folosință de la data înregistrării lor.

Persoanele juridice nesupuse înregistrării dobândesc capacitatea de folosință, în funcție de modul de înființare aplicabil, după caz, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii altei cerințe pe care legea o prevede.

Prin excepție, unele persoane juridice au o capacitate de folosință anticipată (numită și limitată sau restrânsă), în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 205 alin. (3) N .C.C., potrivit căruia persoanele juridice supuse înregistrării pot, chiar de la data actului de înființare, să dobândească drepturi și să își asume obligații, însă numai în măsura necesară pentru ca persoana juridică să ia ființă în mod valabil.

Capacitatea de folosință a persoanei juridice se sfârșește odată cu încetarea ființei (desființarea) acesteia. Încetarea persoanei juridice poate avea loc printr-unul dintre următoarele moduri: constatarea ori declararea nulității, fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege (art. 244 N.C.C).

Potrivit art. 209 NCC, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor, având calitatea de organe de administrare, în sensul alin. (1), persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice , iar raporturile dintre persoana juridică și cei care alcătuiesc organele sale de administrare sunt supuse, prin analogie, regulilor mandatului, dacă nu s-a prevăzut altfel prin lege, actul de constituire sau statut.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că este dată excepția invocată de către petentă, prin apărător, cu privire la lipsa capacității de exercițiu a drepturilor procesuale ale petentei, dată fiind dizolvarea acesteia, precum și radierea din registrul comerțului, ca urmare a dizolvării.

Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs petenta ____________________, calificat de instanță ca fiind apel.

Petenta a solicitat suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 244 alin.1 pct.1 Cod proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX al Tribunalului Suceava - secția civilă.

A mai susținut apelanta că în situația în care în dosarul nr. 8314/86/201, Curtea de Apel Suceava va anula rezoluția nr. 9242 din data de 16.09.2014 a directorului ORC Suceava, în temeiul disp. art. 304 pct. 9 și art. 312 alin.3 Cod proc. civ., se impune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea analizării pe fond a cauzei pentru motivele arătate pe larg în plângerea contravențională.

Prin întâmpinarea formulată intimatul ITM Suceava a invocat excepția lipsei capacității de execrițiu a drepturilor procesuale ale petentei, arătând că radierea petentei din evidențele ORC are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage după sine lipsa capacității procesuale de folosință.

La termenul de astăzi, 02 septembrie 2015, Tribunalul Suceava a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului.

Asupra excepției netimbrării, tribunalul reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 1 lit. 6 din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârii judecătorești se taxează cu 50 % fie din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, fie din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 de lei.

Potrivit art. 470 NCPC, ”Cererea de apel va cuprinde:

a) numele și prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, codul unic de înregistrare sau codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului ori de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar. Dacă apelantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;

b) indicarea hotărârii atacate;

c) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul;

d) probele invocate în susținerea apelului;

e) semnătura.

(2) La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.

(3) Cerințele de la alin. (1) lit. b) și e) și cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar cele de la alin. (1) lit. c) și d), sub sancțiunea decăderii. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin. (2), iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel…”

Având în vedere disp. art. 33 din OUG nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, tribunalul, prin rezoluția din 11.05.2015 și comunicată prin adresa din data de 13.05.2015 (fila 12), a pus în vedere apelantei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă căii de atac promovată.

Cum apelanta nu s-a conformat obligației legale de a achita contravaloarea taxei judiciare de timbru, dispusă de instanță, nici până la termenul de astăzi, Tribunalul va admite excepția netimbrării și, în temeiul art. 470 al.3 NCPC, va anula apelul ca netimbrat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

D E C I D E:

Admite excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu.

Anulează ca netimbrat apelul declarat de petenta ____________________, cu sediul în ______________________, ___________________________, cu sediul ales la C__. av. „Vargan și Vargan” SCA din mun. Suceava, _______________________. 26A, _____________-5, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 930 din data de 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ T_________ de Muncă Suceava, cu sediul în _____________________, jud. Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 02.09.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

N______ D_____-C_______ O_________ G_______ B________ C_______

Pentru judecător aflat la seminar,

semnează președintele completului

Red.N.D.C.

Jud. fond. S_______ E.

Tehnored. B.C.

Ex.4/11.09.2015