R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1821

Ședința publică din data de 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: I______ T____

JUDECĂTOR: M____ T____ C_______

GREFIER: A____ L_______ C____ A_____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul I____________ T_________ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA împotriva sentinței civile nr. 1496/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații: I____________ G______ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA și C_____________ D_____, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 15 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 29 octombrie 2015.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1496/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a admis plângerea formulată de petentul C_____________ D_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că:

Prin procesul verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/16.07.2014, s-a reținut în sarcina petentului C_____________ D_____ faptul că se afla la pescuit pe Canalul B___ Nouă în aval de podul de la Otelec fără a putea face dovada avizării permisului de conducere pe anul 2014, lipsă chitanță, faptă prevăzută și sancționată de art.58 din OUG nr.23/2008.

Făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie (art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor), instanța a constatat că plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv în termen de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de contravenție (art.31 din OG nr.2/2001).

Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța a constatat că acesta a îndeplinit condițiile prevăzute de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, procesul verbal de contravenție cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de lege.

Sub aspectul analizării temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța a apreciat că nu se impune angajarea răspunderii contravenționale a petentului, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului G______ al Municipiului București.

În concretizarea acestei dispoziții legale art. 58 prevede că următoarele fapte constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 300 lei la 600 lei: neprezentarea permisului, licenței sau autorizației atunci când acestea sunt solicitate de către persoanele împuternicite să constate contravențiile/infracțiunile.

Instanța a reținut faptul că textul anterior citat nu prevede obligația prezentării chitanței de plată a taxei pentru avizarea permisului de pescuit astfel că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa. Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 3 și 5 respectiv din copia chitanței nr.xxxxx/21.01.2014 și a permisului de pescuit, acesta avea aplicată viza pentru anul 2014.

Față de considerentele expuse, instanța a admis plângerea formulată și a dispus anularea procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/16.07.2014 întocmit pe seama petentului.

Prin apelul formulat la data de 22.04.2015, intimata I____________ T_________ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA a solicitat anularea sentinței civile nr. 1496/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În motivarea apelului, intimatul a arătat că în sentința civilă nr. 1496, pronunțată de către Judecătoria Timișoara, la data de 10.02.2015, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus admiterea plângerii contravenționale si anularea procesul verbal de constatare a contravenției.

Apelanta consideră faptul că sentința civilă este neîntemeiată deoarece instanța de fond conform prevederile ort. 7 din OUG nr. 104/2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române: "I____________ G______ al Poliției de Frontieră este unitatea centrală a Poliției de Frontieră Române",ori sancțiunea contravențională a fost aplicată de către un lucrător din cadrul Inspectoratului T_________ al Poliției de Frontieră Timișoara, Sectorul Poliției de Frontieră Cruceni, astfel că plângerea contravențională ar fi trebuit îndreptată împotriva Inspectoratului T_________ al Poliției de Frontieră Timișoara. În cauză a fost introdus în mod greșit I____________ G______ al Poliției de Frontieră cu sediul în Timișoara _____________________.44-46(adresa Inspectoratului de Poliție Județean T____ ). întrucât reclamantul nu a individualizat în mod corect pârâtul SE consideră de apelantă că nu au fost îndeplinite condițiile ort. 148 și 194 lit.a) C__.

Deoarece a existat un viciu de procedură, pârâtul nu a formulat apărări în cauză, cum de altfel este menționat în sentința civilă atacată „Intimatul nu a formulat întâmpinare ".

Apelanta apreciază că prezenta cauză este scutită de taxa de timbru în conformitate cu prevederile art. 30 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, potrivit art.l coroborat cu art.3 din O.U.G. Nr. 104/2001 privind organizarea și funcționarea Poliției de Frontieră Române: „Poliția de Frontieră Română face parte din Ministerul de Interne și este instituția specializată a statului, activitatea Poliției de Frontieră Române constituie serviciu public și se desfășoară în interesul persoanei, al comunității și în sprijinul instituțiilor statului, exclusiv pe baza și în executarea legii."

Se mai precizează că I____________ T_________ al Poliției de Frontieră Timișoara este instituție publică, aflată în subordinea Ministerului Afacerilor și Interne, finanțată integral de Ia bugetul de stat.

Apelanta învederează faptul că și în alte cauze, având obiect similar, instanțele de judecată au considerat că instituția apelantă este scutită de la plata taxei de timbru, încadrându-se în prevederile art.30 din O.U.G. Nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

S-a mai solicitat comunicarea copie a plângerii contravenționale formulate de către reclamant în vederea formulării apărărilor în cauză.

Apelanta a solicitat admiterea apelului și introducerea în cauză a I____________ T_________ al Poliției de Frontieră Timișoara, cu sediul în TIMIȘIOARA, _____________________.49, județ T____, anularea sentințaei civile menționată și, în conformitate cu art 480 alin.3 C__ și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe,respectiv Judecătoria Timișoara.

S-a mai solicitat în temeiul prevederilor art. 223 alin.3 C.proc.civ., judecarea cauzei în lipsa.

Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 466 – 482 Cod de procedură civilă și a probatoriului administrat, Tribunalul constată caracterul fondat al acestuia, după cum urmează:

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite apelul declarat de apelanta I____________ T_________ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA cu sediul în Timișoara, _____________________.49, județul T____ împotriva sentinței civile nr. 1496/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații: I____________ G______ AL POLITIEI DE FRONTIERA TIMISOARA, cu sediul în Timișoara, _______________________.44-46, județul T____ și C_____________ D_____ cu domiciliul în Timișoara, __________________________.3, ____________________.

Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015.