DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX Anulare proces – verbal de contravenție

Operator de date cu caracter personal – cod 3074

ROMÂNIA

TRIBUNALUL N____

SECȚIA A II A CIVILĂ

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ XXXXXXXXX

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.01.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C______ S______ - JUDECĂTOR

C________ D_________ - JUDECĂTOR

G______ L___ - GREFIER

Se examinează apelul declarat de apelantul L_____ K____ B____, cu domiciliul procedural ales în R_____, sat Slobozia, _______________________, județul N____, la familia D_______ V______, împotriva sentinței civile nr. 623 din data de 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N____, cu sediul în Piatra N____, _____________________, județul N____, pentru anulare proces – verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederând următoarele:

- cauza este la primul termen de judecată;

- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile;

- intimatul nu a formulat întâmpinare;

Instanța constată că apelul este declarat în termen, este motivat și este legal timbrat.

Nemaifiind de formulat cereri, de invocat excepții sau de propus probe, se constată cauza în stare de judecată și se lasă dosarul în pronunțare.

Dezbaterile fiind închise, după care,

TRIBUNALUL,

Prin sentința civilă nr.623/25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra-N____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul L_____ K____ B____ împotriva procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx, întocmit la data de 09.09.2013 de I____________ de Poliție al Județului N____ – Serviciul Rutier.

Pentru a dispune astfel instanța a reținut că, în data de 09.09.2013, petentul a fost sancționat cu 9 puncte amendă în valoare de 720 lei, cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 zile și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006. S-a reținut în procesul-verbal contestat că în data de 09.09.2013, orele 09:37, petentul a condus motocicleta „Suzuki” înmatriculat sub numărul XXXXXXXXX pe DN 15, în localitatea D_______ Roșie, județul N____, cu o viteză de 107 Km/h.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, prima instanță, analizând din oficiu conținutul acestuia prin prisma dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, a constatat că a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute de articolul menționat sub sancțiunea nulității absolute exprese.

Au fost apreciate ca fiind neîntemeiate criticile petentului vizând modul de întocmire a procesului-verbal și cererea acestuia pentru constatarea nulității pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal. Lipsa ori consemnarea eronată (incompletă) a oricărei alte mențiuni dintre cele prevăzute de art.16 din O.G. nr. 2/2001, printre care se numără și „datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului”, respectiv „actul de identitate a petentului”, se sancționează cu nulitatea relativă, fiind necesar ca persoana ce invocă excepția să dovedească existența unei vătămări ce i-a fost produsă prin lipsa acestor mențiuni, cum și faptul că această vătămare poate fi remediată decât prin anularea procesului verbal contestat. Cum petentul nu a probat faptul că prin consemnarea incompletă (eronată) a datelor referitoare la domiciliul său, respectiv la actul său de identificare, i-a fost adusă o vătămare ce nu ar putea fi remediată decât prin anularea procesului verbal contestat, s-a reținut că nu este aplicabilă în speță sancțiunea nulității relative a procesului-verbal.

Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, făcând dovada deplină, până la proba contrarie, a celor reținute de agentul constatator și constatate personal de acesta. Cum petentul nu a probat că agentul constatator i s-ar fi adresat în limba română, iar nu în limba engleză, și că implicit, i-a fost încălcat dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate în procesul-verbal, instanța a reținut de asemenea că nu operează sancțiunea nulității relative a procesului-verbal.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a constatat în primul rând faptul că petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.

Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, făcând dovada deplină, până la proba contrarie, a celor reținute de agentul constatator și constatate personal de acesta.

Faptele reținute în sarcina petentului au fost confirmate prin probele administrate de către intimat în cursul judecării cauzei. Astfel, faptul că petentul a condus în data de 09.09.2013, orele 09:37, motocicleta marca „Suzuki” înmatriculată sub nr. XXXXXXXXX pe DN15, în localitatea D_______ Roșie, județul N____, cu o viteză de deplasare de 107 Km/h, este confirmat prin planșa foto depusă la dosar (ilustrând numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de către petent, viteza de deplasare a acestuia autovehicul și locul săvârșirii contravenției).

Potrivit prevederilor art.49 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.

Potrivit prevederilor art.121 alin.1 din H.G.1391/2006 raportat la art.102 alin.3 lit.e din O.U.G.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu 9 - 20 puncte-amendă și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

În legătură cu faptele reținute în sarcina petentului nu sunt incidente cauze de natură a înlătura caracterul contravențional al acestora, dintre cele prevăzute de art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

Petentul a fost sancționat cu 9 puncte amendă în valoare de 720 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G.1391/2006, adică sancțiunea minimă prevăzută de lege pentru contravenția reținută în sarcina sa.

A concluzionat prima instanță că, în cauză, s-a probat, în afara oricărui dubiu, faptul că petentul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal contestat și că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale laturii obiective și subiective ale contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul L_____ K____ B____ prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal.

A arătat acesta că la încheierea procesului-verbal nu au fost respectate dispozițiile art.16 din O.G.2/2001. Prin neindicarea în cuprinsul acestuia a adresei complete și a codului numeric personal, a fost în imposibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii aplicate.

A mai arătat apelantul că i-a fost încălcat dreptul de a face obiecțiuni, în condițiile în care nu cunoaște limba română iar intimatul nu a probat faptul că agentul constatator deține cunoștințe de limba română.

În drept apelul nu a fost motivat.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului N____ nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul, prin prisma criticilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx, întocmit la data de 09.09.2013 de I____________ de Poliție al Județului N____ –– Serviciul Rutier, apelantul-petent a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720 lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.121 alin.1 din H.G.1391/2006. S-a reținut de către agentul constatator că, la data de 09.09.2013, orele 0937, petentul a condus motocicleta marca Suzuki cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 15, în localitatea D_______-Roșie, cu viteza de 107 km/h.

În mod corect a reținut prima instanță faptul că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, neexistând nici un motiva care să atragă nulitatea acestuia.

Astfel, lipsa mențiunilor privind adresa de domiciliu și codul numeric personal, nu a fost de natură a produce apelantului-petent vreo vătămare, în condițiile în care aceste date nu erau necesare pentru a putea beneficia de dispozițiile art.109 alin.5 din O.U.G. 195/2002 privitoare la posibilitatea de a achita, în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, iar agentul constatator a făcut mențiune privind această posibilitate.

De altfel lipsa acestor date din cuprinsul-procesului verbal nu este imputabilă agentului constatator, care nu a avut la dispoziție în identificarea petentului, un act din care să reiasă și aceste date ( domiciliul și codul numeric personal).

În cauză nu s-a probat faptul că petentul ar fi formulat și alte obiecțiuni în afara celor referitoare la necunoașterea limbii române și că agentul constatator ar fi refuzat consemnarea acestora.

Apelantul-petent nu a invocat vreo vătămare a drepturilor sale , generată modul de comunicare cu polițistul rutier, și orice apărări privitoare la fapta reținută în sarcina sa au putut fi valorificate prin formularea plângerii contravenționale, astfel că nu se impunea ca prima instanță să solicite relații cu privire la cunoștințele de limba engleză ale agentului constatator.

Pentru aceste considerente, reținând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul L_____ K____ B____, domiciliat în R_____, sat Slobozia, _______________________, județul N____, la familia D_______ V______, împotriva sentinței civile nr. 623 din data de 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N____, cu sediul în Piatra N____, _____________________, județul N____, pentru anulare proces – verbal de contravenție, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.01.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

C______ S______ C________ D_________ G______ L___

Red.C.S/17.06.2015

Tehnored.L.G./ 17.06.2015

Fond: M.E.A___

Ex.4