ROMANIA

TRIBUNALUL A___

Secția C_________ Administrativ și Fiscal Nr.operator 3207/2504

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 994

Ședința camerei de consiliu din data de 08 octombrie 2015

Completul compus din :

Președinte M______ M______

Judecător L______-M______ Ș___

Grefier M_____ I______

S-a luat în examinare cererea formulată de apelanta petentă A______ A____ de îndreptare și lămurire a deciziei civile nr. 347 din 02.04. 2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal lipsesc părțile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei după care, apreciind că nu se impune amânarea cauzei pentru a fi solicitate lămuriri în legătură cu obiectul prezentei sesizări, tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererii.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2015 petenta A______ A____ a solicitat îndreptarea erorii materiale ce constă în omisiunea menționării în dispozitivul hotărârii a Primarului M___________ A___ în calitate de apelant în cauză, precum și a menționării obligării „apelanților” la plata cheltuielilor de judecată în loc de „apelanta”, precum și lămurirea dispozitivului hotărârii în sensul de a se indica modul de suportare a cheltuielilor de judecată, conform art. 455 Cod procedură civilă.

În motivarea cererii apelanta a arătat că din considerentele hotărârii menționate instanța a avut în vedere apelul exercitat atât de Poliția L_____ A___ cât și de P_______ M___________ A___, susținerile din apel ale ambilor apelanți fiind redate în conținutul hotărârii.

Petenta a învederat că în dispozitivul hotărârii doar Poliția L_____ A___ a fost menționată în calitate de apelantă, fiind omis P_______ M___________ A___ care, cu ocazia punerii în executare a hotărârii pentru cheltuielile de judecată, a încercat să se sustragă obligației stabilite de instanță, susținând că nu ar fi exercitat apelul.

Față de cele arătate, petenta a solicitat clarificarea întinderii obligației în sensul de a se lămuri cui și în ce măsură revine obligația de plată a cheltuielilor de judecată, petenta apreciind că obligația este solidară în sarcina ambilor apelanți, conform disp. art. 1382 Noul Cod civil, privind solidaritatea debitorilor pentru repararea prejudiciului în cazul răspunderii delictuale.

În drept, petenta a invocat disp. art. 442-443 Cod procedură civilă.

Deliberând asupra cererii de îndreptare și lămurire a deciziei constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5845 din 04.12.2014 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta A______ A____, în contradictoriu cu intimații Poliția L_____ A___ și P_______ M___________ A___, a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx/05.09.2014 întocmit de către intimați și au fost obligați intimații la plata către petentă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 820 lei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel intimații Poliția L_____ A___ și P_______ M___________ A___ solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii ca neîntemeiată a plângerii formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor nr.xxxxx din 05.09.2014 încheiat de Poliția L_____ A___, constatându-se legalitatea și temeinicia acestuia.

Tribunalul A___, prin decizia civilă nr. 347/02.04.2015 a respins apelul declarat de apelanta intimată Poliția L_____ A___ în contradictoriu cu intimata petentă A______ A____ împotriva sentinței civile nr. 5845 din 04.12.2014 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX cu consecința păstrării hotărârii atacate omițând să menționeze respingerea apelurilor ambilor apelanți intimați, cu toate că și apelul și motivele de apel invocate de apelantul intimat P_______ M___________ A___ au fost analizate.

Prin aceeași hotărâre s-a dispus obligarea apelantei la plata către intimată a sumei de 400 lei cheltuieli de judecată, omițându-se menționarea ambilor apelanți intimați.

Instanța reține că potrivit art. 442 - (1) „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere”, iar conform disp. art. 444 alin.1 Noul Cod de procedură civilă “(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”

Solicitarea petentei de îndreptare a erorii și lămurire a dispozitivului deciziei civile reprezintă o împrejurare care se circumscrie în noțiunea de îndreptare a erorii și completare a dispozitivului, având în vedere că ambii intimații, Poliția L_____ A___ și P_______ M___________ A___ au formulat apel împotriva hotărârii instanței de fond, apel care a fost respins, intimații fiind astfel căzuți în pretenții.

Pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art. 442 și art. 444 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite cererea de îndreptare a erorii materiale în privința minutei deciziei civile nr. civile nr. 347 din 02.04. 2015 pronunțată de Tribunalul A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în sensul că va dispune completarea și îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivului deciziei civile nr.347 A/02.04.2015 a Tribunalului A___ în sensul că se va nota: „Respinge apelurile apelanților intimați Poliția L_____ A___ și P_______ M___________ A___„ în loc de „Respinge apelul apelantei petente Poliția L_____ A___” cum din eroare s-a notat și „Obligă apelanții să plătească intimatei 400 lei cheltuieli de judecată”, în loc de „Obligă apelanta să plătească intimatei...” cum din eroare s-a notat.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea intimatei petente A______ A____.

Dispune completarea și îndreptarea dispozitivului deciziei civile nr.347 A/02.04.2015 a Tribunalului A___ în sensul că se va nota: „Respinge apelurile apelanților intimați Poliția L_____ A___ și P_______ M___________ A___„ în loc de „Respinge apelul apelantei petente Poliția L_____ A___” cum din eroare s-a notat și „Obligă apelanții să plătească intimatei 400 lei cheltuieli de judecată”, în loc de „Obligă apelanta să plătească intimatei...” cum din eroare s-a notat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2015.

Președinte Judecător

M______ M______ L______ M______ Ș___

Grefier

I______ M_____

red M M /03.11.2015

tehnored. I M / ex. 5

se comunică părților

petentei- A______ A____- la domiciliul procesual ales în ____________________. 5-7, _____________

la Cabinet avocațial D___ Savulov- A___ Ș_____

intimaților

Poliția L_____ A___ - A___, ______________________.18, ________________,

P_______ M___________ A___ -A___, _______________________

3 _________________