Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 372/2014/C__

Ședința publică de la 21 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ T________

Judecător I__ C_____-M____

Grefier A______ M______ P_______

Pe rol judecarea apelului de contencios administrativ și fiscal privind pe apelanta-petentă _______________ și pe intimata I____________ T_________ DE MUNCĂ G______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat P_________ C_________ reprezentând pe apelantă și administratorul petentei Z_____ I_____, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură al instanței au fost depuse note scrise, după care :

Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de ridicat, sens în care tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.

Reprezentantul apelantei având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost motivat, schimbarea în parte sentinței atacate, respectiv admiterea acțiunii, schimbarea amenzii în avertisment sau diminuarea acesteia în funcție de aprecierea instanței. Instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată pe considerentul că din probele administrate a rezultat că petenta a prevăzut și a urmărit să nu încheie contracte individuale de muncă celor 4 salariate. Acest lucru este total nefondat atâta vreme cât petenta prin administrator a recunoscut faptul că cele 4 salariate depistate la data controlului în punctul de lucru Penitenciarul G______ nu aveau contracte individuale de muncă încheiate și înregistrate conform prevederilor legale, deoarece a fost nevoită petenta să găsească urgent alte persoane în locul celorlalte salariate care au refuzat să se mai prezinte la serviciu. Mai mult persoanele care au fost depistate și care urmau să-și desfășoare activitatea în punctul de lucru Penitenciarul G______, trebuiau să se adapteze acelui regim, întrucât acel regim este unul special . Cu privire la faptul că nu au fost încheiate contracte de muncă până la data de 06.02.2013 fără a avea o justificare, a arătat că sediul petentei este în mun. B_____, iar administratorul societății a fost plecat în Bulgaria în vederea încheierii unor contracte comerciale. Mai mult instanța de fond nu a luat în seamă declarațiile martorilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G______ la data de 27.02.2013, sub numărul de mai sus, contestatorul _______________ a solicitat în contradictoriu cu intimata ITM G______, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 13.02.2013, cu avertismentul.

În motivare, petenta a arătat în esență că, deoarece la data de 31.01.2013, cele patru salariate, respectiv H_________ M_____, H_________ C____, C_______ I_____ și Misirgica A____ au refuzat să se mai prezinte la punctul de lucru din interiorul Penitenciarului G______, a fost nevoită să asigure funcționarea magazinului cu numitele C______ I_____, V____ I____, Brătoi M____ și C_________ C________. Astfel, potrivit contractului încheiat cu Penitenciarul G______, petenta avea obligația de a asigura, printre altele, programul de funcționare al punctului de lucru, așa cum a fost aprobat în prealabil. Prin urmare, petenta arătată că nu și-a îndeplinit obligațiile privind încheierea contractelor individuale de muncă datorită unui caz de forță majoră.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.

În probațiune contravenientul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei precum și proba testimonială cu martorele V____ I____ și C______ I_____.

Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea plângerii la netemeinică și nelegală și menținerea procesului-verbal de contravenție atacat.

În esență, intimata a arătat că, în urma controlului inopinat efectuat în data de 06.02.2013 la punctul de lucru al petentei din interiorul Penitenciarului G______, s-a constatat că numitele C______ I_____, V____ I____, Brătoi M____ și C_________ C________ nu aveau încheiate contracte individuale de muncă.

Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorii V____ I____ și C_________ C________.

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru intimată proba testimonială cu martorii V____ I____, C______ I_____ și C_________ C________.

Prin sentința civilă nr. 8352/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta _______________, JXXXXXXXXXXX, CUI RO5720917 în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Muncă G______.

A fost obligată petenta la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a stabilit că fapta contravențională pusă pe seama petentei este dovedită de recunoașterea calificată făcută de contravenienta și de inexistența cazului de forță majoră invocat pentru neîncheierea contractelor de muncă .

Împotriva acesttei sentințe a declarat apel petenta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemenicie .

Se arată că instanța de fond a făcut presiuni asupra martorilor deoarece li s-a pus în vedere că dacă nu spun adevărul va fi sesizat organul de cercetare penală pentru mărturie mincinoasă .

De asemenea nu a fost analizată situația martorei H_________ M_____ care în data de 28.01.2013 nu s-a mai prezentat la saerviciu , iar în data de 29.01.2013 a sesizat I.T.M. G______ care a efectuat controlul la punctul de lucru de la Penitenciarul G______.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 466- 482 C. pr. civ.

În întâmpinarea formulată I.T.M. G______ a solicitat respingerea apelului ca nefondat deoarece lipsa contractelor de muncă a personalului folosit de contestatoare la punctul de lucru din cadrul Penitenciarului G______ a fost pe deplin dovedită și corespunzător verificată în fața instanței de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată apelul nefondat pentru argumentele ce se vor arăta în cele ce urmează.

Depozițiile martorilor audiați de instanța de fond împreună cu recunoașterea apelantei contestatoare dovedesc cert existența faptei, respectiv folosirea muncii salariate fără încheierea prealabilă a contractului individual de muncă .

Observațiile apelantei privind modul de ascultare a martorilor de către instanță nu sunt întemeiate deoarece atenționările pe care aceasta le-a făcut la adresa persoanelor ascultate reprezintă obligații stabilite de lege, iar nu presiuni asupra acestora.

Art. 16 alin. 2 din Legea 53/2003 impune ca anterior începerii activității , contractul individual de muncă să fie înregistrat în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite la I.T.M..

Probele administrate la instanța de fond au demonstrat că apelanta nu a îndeplinit această obligație legală iar forța majoră invocată nu există pentru a putea reprezenta o cauză care să justifice o astfel de neîndeplinire.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să respingă ca nefondat apelul declarat de apelanta _______________, în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Muncă G______ cu sediul în G______, împotriva sentinței civile nr.8352/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.480 C.pr.civ.

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta _______________, cu sediul sociale în mun. B_____, ____________________, județul B_____ în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Muncă G______ cu sediul în G______, _________________, _____________________, împotriva sentinței civile nr.8352/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria G______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Noiembrie 2014

red.jud. C.M.I.

ex.4/27.05.2015

jud.fond S.T.