Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B______ C______

GREFIER: M____ V_____

Pe rol se află acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C____ N___ domiciliat în B_____, __________________________, _____________, județ B_____ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B____ cu sediul în B____, _______________________-10, județ B____ împotriva procesului verbal __________ NR xxxxxxx/ 22.07.2015

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigarea au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea este la primul de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, intimata a depus întâmpinare, petentul a depus răspuns la întâmpinare, cererea este legal timbrată, procedura este legal îndeplinită după care:

Instanța procedează la lăsarea cauzei la a doua strigare, potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, întrucât nu s-a prezentat niciuna dintre părți la strigarea cauzei.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea este la primul de judecată după parcurgerea procedurii prealabile, intimata a depus întâmpinare, petentul a depus răspuns la întâmpinare, cererea este legal timbrată, procedura este legal îndeplinită după care:

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform art. 131 al. 1, art. 94 NCPC și art. 32 din OG 2/2001.

În temeiul art. 238 C__, instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.

Instanța în temeiul art. 258 rap. la art. 255 și 265 C.pr.civ încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru intimată proba cu CD și fotografii, apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente și utile cauzei.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C. proc. civ., instanța de judecată rămâne în pronunțare.

INSTANTA:

Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului de față, instanța constată următoarele:

La data de 03.08.2015 petentul C____ N___ a formulat o plângere contravențională în contradictoriu cu I__ B____ înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX prin care a solicitat anularea procesului-verbal cu __________ nr. xxxxxxx din 22.07.2015.

În motivare, în fapt, petentul a susținut că la data de 22.07.2015, în timp ce se afla în localitatea Limpeziș se deplasa cu vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX pe sensul de mers către B____, în jurul orelor 18 și a inițiat la un moment dat o manevră de depășire a unui tir. În momentul în care petentul a ajuns în dreptul cabinei tirului, șoferul acestuia a accelerat, iar contravenientul, nemaiputând frâna în siguranță, a accelerat până la viteza de 60 de km/oră pentru a finaliza depășirea deoarece din față venea un alt autovehicul tir, rulând apoi cu viteza legală.

Contravenientul a mai precizat că mașina poliției era așezată în centrul benzinăriei, cu fața îndreptată către B____ și cu ușile din spate semi-deschise spre direcția din care acesta venea. A adăugat că aparatul radar era pornit doar în momentul în care el s-a apropiat la o distanță de circa 30 de m și nu înainte.

Acesta a învederat că, deși agentul de poliție i-a comunicat că a fost înregistrat cu viteza de 61 de km în localitate și amendat cu suma de 210 lei, la un interval de 10 minute i-a înmânat un proces-verbal de contravenție în care a fost amendat cu suma de 420 de lei(plus 5 puncte penalizare) pentru depășirea vitei cu 21 de km/oră(71 de km).

Petentul nu a invocat în drept texte de lege și a timbrat cererea s cu suma de 20 de lei.

Aceasta a fost însoțită de copia actului de identitate(fila 6), a procesului-verbal atacat(fila 7).

Intimata a formulat în termen legal întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate ca neîntemeiată.

În motivare, aceasta a susținut în esență că procesul-verbal întocmit este unul legal și temeinic, iar contravenientul se face vinovat de cele reținute de agentul constatator, anume de faptul că, în ziua de 22.07.2015, ora 17.35 a condus autoturismul marca Skoda, nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 71 de km pe oră, aflându-se în __________________________ și depășind cu 21 de km/oră viteza maxim admisă în localitate. Intimata a precizat că fapta astfel săvârșită este prevăzută și sancționată de art. 121 alin. (1) din H.G. 1391/2006 și 101 alin.(1) pct. 18 din OUG 195/2002.

De asemenea, intimata a precizat că s-a constatat cu aceeași ocazie că petentul nu a avut asupra sa actul de identitate.

În plus, intimata a menționat că aparatul radar care a efectuat înregistrarea a fost verificat metrologic corespunzător, conform Buletinului de Verificare Metrologică de pe CD depus, viteza înregistrată fiind reală, astfel că după verificarea metrologică a acestuia măsurătorile efectuate sunt legale, iar asupra lor nu se poate interveni.

În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-208 din C. pr. Civ și a atașat întâmpinării istoricul abaterilor contravenționale al reclamantului(fila 20), precum și înregistrarea cu cele constatate(fila 21).

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că buletinul nu l-a avut asupra sa deoarece i-a fost cerut la Serviciul de Evidența Populației pentru preschimbare și a reiterat susținerile inițiale.

Cu prilejul soluționării prezentei cauze instanța a administrat proba cu înscrisuri și înregistrare video.

Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța constată următoarele:

În fapt, la data de 22.07.2015 organele de Poliție Rutieră din cadrul I__ B____ au întocmit procesul-verbal(fila 7) de constatare și sancționare a contravenției cu __________ nr. xxxxxxx prin care petentul C____ N___ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 de lei și 3 puncte de penalizare, reținându-se că în ziua de 22.07.2015, ora 17.35 a condus autoturismul marca Skoda, nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu viteza de 71 de km pe oră, aflându-se în __________________________ și depășind cu 21 de km/oră viteza maxim admisă în localitate. Fapta descrisă mai sus a fost considerată drept contravenția prevăzută de art. 121 al.l (1) din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 100 al. (2) din O.U.G. 195/2002.

De asemenea, s-a mai constatat cu aceeași ocazie că petentul nu a avut asupra sa actul de identitate, petentul fiind sancționat cu avertisment în temeiul art. 147 din H.G. 1391/2006 și 101 alin.(1) pct. 18 din OUG 195/2002.

În drept, în virtutea art, 34 din O.U.G. 2/2001 instanța are îndatorirea de a verifica din oficiu legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta din urmă a fost întocmit cu respectarea cerințelor enunțate de lege, în cuprinsul său regăsindu-se toate elementele prevăzute de art. 16 și 17 din O.U.G. 195 /2002, fiind întocmit în termen de un agent constatator competent.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal întocmit, instanța apreciază că faptele descrise de agentul constatator corespund realității dovedite numai parțial.

Astfel, în ceea ce privește depășirea de către petent a vitezei maxime admise în localitate, instanța constată că înregistrarea video depusă pe CD de intimată este cu totul impropie și neclară în ceea ce privește numărul de înmatriculare a vehiculului surprins de aparatul radar. În mod real nu poate fi identificat autovehiculul care a fost înregistrat cu viteza de 71 de km/oră în localitate, motiv pentru care instanța nu poate constata ca fiind îndeplinită condiția temeiniciei cu privire la reținerea și sancționarea petentului pentru fapta prev. de art. 121 alin.(1) din H.G. 1391/2006 și 100 alin.(2) din OUG 195/2002.

În ceea ce privește temeinicia actului atacat cu privire la fapta prevăzută de art. 147 alin. (1) din H.G. 1391/2006 și sancționată de art. 101 alin.(1) pct. 18 din OUG 195 /2002(lipsa actului de identitate la data controlului), trebuie avut în vedere că procesul –verbal încheiat în mod legal de un agent constatator competent prin cele observate cu propriile simțuri se bucură de prezumția de veridicitate a situației sale de fapt reținute, așa cum este cazul și în situația de față. De altfel, nici petentul nu a negat că ceea ce s-a reținut în acest sens, dar a susținut că buletinul îi fusese cerut la Serviciul de Evidență a Populației, neputându-l astfel prezenta la momentul controlului. Cu toate acestea, petentul nu a probat acest aspect și nici nu a prezentat vreun document provizoriu care se eliberează de instituția statului în această împrejurare.

Astfel, în mod corect organele de poliție au constatat faptul că petentul nu a avut asupra sa actul de identitate, fiind sancționat cu avertisment în temeiul art. 147 din H.G. 1391/2006 și 101 alin.(1) pct. 18 din OUG 195/2002.

Pentru aceste motive, în baza art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată anulând în parte procesul-verbal atacat în ceea ce privește reținerea faptei prevăzute de art. 108 alin.(1) lit. b pct. 2 din O.U.G. 195/2002 și înlăturând sancțiunea amenzii în cuantum de 420 de lei, precum și cele 3 puncte de penalizare dispuse

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

INSTANȚA HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul C____ N___, dom. în mun. B_____, Piața Independenței, nr. 2, _______________, _____________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului B____, _________________________-10, cu privire la procesul-verbal de contravenție cu __________ nr. xxxxxxx din 22.07.2015. Anulează în parte procesul-verbal atacat în ceea ce privește reținerea faptei prevăzute de art. 108 alin.(1) lit. b pct. 2 din O.U.G. 195/2002 și înlătura sancțiunea amenzii în cuantum de 210 de lei, precum și cele 3 puncte de penalizare.

Menține în rest procesul-verbal atacat.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

B______ C______ M____ V_____

Red. BC/Tehnored. MV

4 ex./17.11.2015

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx