Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 341

Ședința publică de la 06 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D______

Judecător L____ M______ S______

Judecător L_______ B_________

Grefier A____ C____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G___, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria TG-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent C____ M_____ D_____, lipsin recurentul intimat I__ G___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul de față este motivat și declarat în termen.

Potrivit art.159¹ alin.4 din C.pr.civ., tribunalul și-a verificat din oficiu competența și în baza art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 republicată și actualizată privind regimul juridic al contravențiilor s-a declarat competent a soluționa prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat sau probe de administrat, tribunalul a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra recursului.

Intimatul petent având cuvântul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea, formulată de petentul C____ M_____ D_____, domiciliat în Tg-.J__, ___________________ Tell, __________, _________________, împotriva intimatei I.P.J. G___ pentru anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2012 întocmit de Serviciul Rutier G___ .

A fost anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2012.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul C____ M_____ D_____, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G___, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2012 întocmit de Serviciul Rutier G___ înlăturarea măsurii complementare a rețineri permisului de conducere și exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei reținându-se că a efectuat pe raza localității Bâlteni o manevră de depășire în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”

A susținut că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât la data de 22.06.2012 se deplasa pe raza localității Bîlteni din direcția C______- Tg-J__ însă în momentul la care a efectuat depășirea nu se afla în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”iar linia de separare a sensurilor de mers era discontinuă.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar în copie, procesul verbal contestat.

În cauză intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, motivat de faptul că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina acestuia și pentru care a fost sancționat în temeiul OUG 195/2002, iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

A anexat întâmpinării raportul agentului constatator din 29.07.2012 și procesul verbal contestat de petent.

La solicitarea petentului instanța a încuviințat proba testimonială sens în care a fost ascultat martorul B_____ I____ C______, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Pentru o justă soluționare a cauzei instanța a dispus citarea numitului R___ C_____, în calitate de martor semnatar al procesului verbal, declarația acestuia sub prestare de jurământ fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că, prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat cu 4 puncte amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în temeiul art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 09.07.2012 , orele 12,05 în timp ce se deplasa pe DE 79 localitatea Bîlteni cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autoturismului cu numărul XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

În conformitate cu art. 34 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a analizat plângerea petentului atât sub aspectul legalității procesului verbal încheiat, cât și sub aspectul temeiniciei faptei contravenționale reținută în sarcina petentului.

Astfel, instanța a analizat cu prioritate aspectele de legalitate ale procesului verbal, sub acest aspect constatând că actul constatator a fost încheiat cu respectarea condițiilor legale, prev. de art. 16 și 19 din OG 2/2001, petentul refuzând să semneze procesul verbal, iar agentul constatator a menționat numele unui martor care să confirme această împrejurare.

Sub aspectul temeiniciei faptei reținută prin actul constatator contestat, în opinia instanței, plângerea petiționarului este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă din următoarele considerente:

Atât OUG 195/2002, cât și regulamentul de aplicare al acestei ordonanțe privind circulația pe drumurile publice, prevăd obligația conducătorilor auto de a respecta semnificația indicatoarelor și marcajelor de obligare. Astfel, art. 100 din OG 195/2002 prevede drept contravenție și sancționează cu amendă prevăzută în clasa a doua de sancțiuni, printre altele, nerespectarea semnificației indicatoarelor și marcajelor, iar regulamentul de aplicarea al respectivei ordonanțe interzice depășirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu simplu sau dublu care desparte sensurile de mers.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, mai exact din declarația martorului B_____ I____ C______, care se deplasa chiar în spatele mașinii pe care o conducea contestatorul, declarație căreia instanța i-a dat eficiență ( în condițiile în care martorul semnatar al procesului verbal de contravenție nu și-a mai adus aminte pe raza cărei localități a fost depășit de către contestator ) a rezultat că acesta a efectuat manevra de depășire într-un loc în care nu se afla nici un marcaj pe partea carosabilă și nici indicator rutier care să interzică această manevră, motiv pentru care, a apreciat că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, instanța a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/22.06.2012.

Văzând și disp. OG 2/2001 și OUG 195/2002.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție Județean G___,criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea recursului a arătat că, probele administrate în cauză nu sunt în măsură să dovedească o altă stare de fapt decât cea reținută prin procesul verbal de contravenție.

Astfel, susținerile unui martor care pretinde că ar fi circulat în spatele autovehiculului condus de petent nu pot fi primite, având în vedere că , deși nu-și mai amintește pe raza cărei localități a depășit neregulamentar, conducătorul autovehiculului depășit a confirmat și în fața instanței săvârșirea contravenției de către petent.

În condițiile în care contravenția a fost constatată în mod nemijlocit de agentul constatator, a considerat că prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.

Față de motivele invocate, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii plângerii.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă și art 34 alin.2 din OG nr. 2/2001.

În baza disp. art.242 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată că acesta este fondat.

Astfel, din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, în raport de criticile invocate și prin prisma dispozițiilor art. 304¹ C.pr.civ. tribunalul reține că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând motive de nulitate absolută care să poată fi invocate din oficiu.

Din probatoriul administrat s-a reținut că prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat cu 4 puncte amendă în cuantum de 280 lei și măsura complementară a reținerii permisului de conducere, în temeiul art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 09.07.2012 , orele 12,05 în timp ce se deplasa pe DE 79 localitatea Bîlteni cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX a efectuat manevra de depășire neregulamentară a autoturismului cu numărul XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Săvârșirea faptei contravenționale și vinovăția intimatului petent au fost dovedite cu probatoriul administrat în cauză, respectiv procesul verbal de constatare și raportul întocmit de agentul constatator, declarațiile martorilor audiați astfel încât se constată că sancțiunea inițială s-a aplicat în cuantumul prevăzut de lege, nejustificându-se anularea procesului verbal de contravenție în condițiile în care prezumția de netemeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată, contravenția fiind constatată în mod nemijlocit de agentul constatator iar din declarația martorului R___ C_____ rezultă că depășirea s-a efectuat pe linia continuă, din ansamblul acestor probe, ce se coroborează, rezultând fără dubiu săvârșirea contravenției, declarația martorului B_____ I____ C______ fiind ambiguă și necoroborându-se cu celelalte probe

Cu motivarea expusă, în urma reaprecierii probelor și în temeiul art. 312 alin.3 C.pr. civ. cu referire la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. recursul se privește ca fondat și va fi admis, fiind modificată sentința în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată, menținând procesul verbal de contravenție și implicit sancțiunea aplicată în baza acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de recurentul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G___, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria TG-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Modifică sentința și respinge plângerea contravențională.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2013, la Tribunalul G___.

Președinte, M_____ D______	Judecător, L____ M______ S______	Judecător, L_______ B_________
	Grefier, A____ C____

Red.S.L.M/Thred. A.C.

j.f. L________ P.

4 ex./13.03.2013