R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

REȘIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________,

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 1200/A

Ședința publică de la 25.11.2015

PREȘEDINTE: V_________ S____ V______

Judecător: I_____ M____

Grefier: N_______ G_______

Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul intimat DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ REȘIȚA împotriva sentinței civile nr. 1352/29.06.2015 pronunțată de către Judecătoria Reșița în contradictoriu cu apelantuL petent _______________________ SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție -HCL 69/2014.

La apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea de pe listă (poziția 17A), la prima strigare, se constată lipsa părților.

În baza dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.

La a doua strigare se prezintă pentru apelant consilier juridic V____ A___, lipsă intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar,

Reprezentantul Apelantului învederează instanței că nu mai are alte probe de administrat în cauză.

În temeiul art. 238 Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările și complexitatea cauzei, instanța constată că litigiul se poate soluționa la prezentul termen.

Nemaifiind alte cereri instanța, în temeiul art. 244 C.proc.civ. declară terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 C.pr.civ., declară deschiderea dezbaterilor și acordă cuvântul pe fond.

Pe fond, reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului formulat, modificarea sentinței civile pronunțată de instanța de fond și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contraveție încheiat, respingerea apelului formulat de către _______________________ SRL, fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 394 C.p.c, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița la data de 03 aprilie 2015 petenta _______________________ SRL a chemat în judecată pe intimata Direcția Poliției Locale Reșița solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va fi pronunțată în cauză, să dispună anularea procesului verbal ________ nr. 9898/27.02.2015 cu exonerarea sa de la executarea sancțiunii aplicate.

In motivare a arătat că la data de 19 februarie 2015 a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei fiindu-i imputat faptul că în urma unor verificări efectuate de intimată s-a reținut împrejurarea că angajați ai săi ar fi lipit afișe publicitare ce promovau obiectul de activitate într-un imobil situat pe ______________________________., ea neavând vreun punct de lucru în zona respectivă.

S-a mai arătat de către petenta că nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, procesul verbal fiind încheiat în lipsă, lipsind cu desăvârșire consemnarea unui martor asistent, astfel cum prevăd dispozițiile legale. De asemenea, procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare, fiind astfel nesocotite dispozițiile legale ce impuneau comunicarea actului prin poștă, recomandat. A mai susținut petenta că în speță sunt incidente și dispozițiile jurisprudenței europene ce reglementează prezumția de nevinovăție și dreptul la un proces echitabil, procesul verbal de contravenție având valoare probatorie numai în situația coroborării sale cu alte probe.

în drept, a invocat prevederile OG 2/2001, art. 6 CEDO.

Prin sentința civilă nr. 1352/29.06.2015, Judecătoria Reșița a admis plângerea contravențională formulată de petenta _______________________ SRL, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Municipiului Reșița-Direcția Poliției Locale, și, în consecință, a anulat procesul verbal de contravenție ________ nr. 9898/27.02.2015 încheiat de intimat și a dispus exonerarea petentei de la executarea sancțiunii aplicate, obligând intimata la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. 9898 din data de 27 februarie 2015, petenta ________________________ SRL a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru nerespectarea art. 7 anexa 1 din HOL 69/2014, fiind reținut în sarcina sa faptul că în urma unui control efectuat la data de 19 februarie 2015 s-a constatat faptul că reprezentanți ai W____ B_______ Group au lipsit afișe publicitare ce făceau reclamă larecondiționări profesionale, pe geamurile ușilor de acces ale imobilelor situate pe _______________________________.

Nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este o sancțiune ce constă în lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevăzute pentru validitatea sa. Conform art. 17 din O.G. 2/2001: lipsa mențiunilor privind numele,prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, lipsa denumirii și sediul persoanei juridice, a faptei săvârșite și a datei comiterii ei sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 6 lit. f) din Hotărârea nr. 69 din 25 martie 2014 a Consiliului Local al Municipiului Reșița, privind stabilirea unor măsuri necesare pentru buna gospodărire a Municipiului Reșița, Anexa nr. I la HCL nr. 69/25.03.2014, în vederea menținerii în stare corespunzătoare a spațiilor verzi din Mun. Reșița se interzice distribuirea sau fixarea prin orice mijloace de către persoanele fizice și juridice, direct sau prin intermediul altor persoane a posterelor, afișelor sau anunțurilor de orice fel, în alte locuri decât cele autorizate. Persoanele fizice sau juridice au obligația de a îndepărta afișele sau anunțurile de orice fel, expuse în alte locuri decât cele autorizate, în termen de maxim 5 zile de la data somației. Conform art. 7 din Anexa I la HCL nr. 69/2014, nerespectarea obligațiilor stabilite în prezenta hotărâre, Anexa I, constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 500 și 2500 lei.

In condițiile art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii. Sub aspectul legalității, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Instanța a constatat că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001 potrivit căruia, în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiuni despre aceste împrejurări, care trebuie să fie semnate de cel puțin un