Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2550

Ședința publică de la 21.03.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D____ C_______ G______

Grefier: A____ C_______ B____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G_________ I__ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a petentul G_________ I__ personal lipsă fiind intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța procedează la legitimarea petentului G_________ I__, în baza cărții de identitate ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx. Totodată, acesta precizează că în colțul proprietății se aflau niște indivizi, motiv pentru care a apelat 112.

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.

Petentul solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, apreciind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei proba cu înscrisuri, ce a fost solicitată de către petent, în temeiul art. 167 alin. 1 C__, o încuviințează. Totodată, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul solicită să se anuleze amenda ce i-a fost aplicată, avându-se în vedere că este nevinovat. De asemenea, mai arată că nu s-au luat măsuri împotriva celor care tulbură liniștea publică.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin adresa nr. xxxxxx/14.10.2011 a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București a fost înaintată, spre competentă soluționare, plângerea formulată de petentul G_________ I__ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.09.2011, plângere ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2011, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că beneficiază de o pensie misă, soția a fost operată, precum și faptul că nu este vinovat.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.

Analizând legalitatea procesului-verbal atacat, s-a considerat că acesta întrunește condițiile de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv dispozițiile art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Astfel, actul constatator al contravenției cuprinde numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, fiind îndeplinite condițiile de formă cerute de lege.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, s-a solicitat a se avea în vedere că procesul verbal reprezintă un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la proba contrară ce revine celui care contestă actul respectiv.

Mai mult decât atât, s-a solicitat a se avea în vedere că cele reținute prin procesul verbal au fost constatate personal de lucrătorii de poliție, aspecte ce rezultă atât din actul sancționator, cât și din raportul de caz întocmit de agentul constatator.

In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, s-a arătat că acesta din urmă a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și, în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, agentul constatator ținând astfel cont de toate aspectele, stabilind cuantumul la 800 lei.

Este adevărat faptul că sancțiunea prevăzută de O.U.G. 34/2008 nu reprezintă o sumă de neglijat, dar legiuitorul a acordat o sporită importanță acestei contravenții tocmai datorită faptului că nu se dorește ca S.N.U.A.U. - 112 să devină un sistem care să fie folosit în mod abuziv sau în repetate rânduri.

Pentru considerentele expuse, s-a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului-verbal supus judecății, fiind legal și temeinic întocmit.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115 și urm. C.proc.civilă.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, probă ce a fost administrată.

În cadrul probei cu înscrisuri, s-au depus la dosar: procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/15.09.2011, procesul verbal încheiat la data de 22.09.2012, raport din data de 08.10.2011, cartea de identitate a petentului.

Analizând actele dosarului, instanța retine următoarele:

Prin procesul verbal ________, nr. xxxxxxx din 15.09.2011, petentul G_________ I__ a fost sancționat contravențional cu amendă în cunatum de 800 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 32 alin.1 lit.b din OUG 34/2008, reținându-se în sarcina acestuia că a alertat organele de poliție prin S.N.U.A.U. 112 sesizând faptul că pe __________________.2 se aflau tineri care fac gălăgie, iar când echipajul a ajuns la fața locului a constatat că nu se afla nicio persoană din cele reclamate, contravenientul afirmând că are nevoie de poliție deoarece se află în litigiu cu vecinul de la nr.2.

Analizând procesul verbal sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și că încadrarea juridică este corect realizată.

Cu privire la temeinicie,instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act administrativ în sensul Legii nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ care se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și de veridicitate a celor consemnate. În măsura în care cuprinde constatarile personale ale agentului statului, procesul verbal de stabilire și constatare a contravenției are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a situației de fapt și a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în masură să prezinte o probă contrară. În această situație, în aplicarea art. 1169 c.civ, petentul are sarcina probei.

În cauză, petentul a recunoscut că a apelat la S.N.U.A.U. 112, însă a susținut că acțiunea sa a fost determinată de zgomotul de pe o scară vecină a blocului. Cu privire la acest ultim aspect nu a administrat nicio probă care să demonstreze caracterul justificat al demersului său. Mai mult, din procesul verbal rezultă că încercând să ia legătura cu petentul pentru a solicita lămuriri în legătură cu faptele pentru care au fost sesizați, dar nu le-a răspuns.

Prin urmare, întrucât petentul nu a reușit să facă dovada unei împrejurări care să necesite actiunea imediată a echipajelor de interventie, vâzând și disp. art. 32 alin.1 lit.b din OUG 34/2008, instanța reține temeinicia procesului verbal.

În ceea ce privește sancțiunea amenzii în cuantum de 800 de lei, aplicată prin procesul verbal, deși petentul nu a depus dovezi privind situația sa financiară precară, instanța apreciază că minimul prevăzut de lege pentru această contravenție este unul destul de ridicat-500 de lei și suficient pentru îndeplinirea scopului preventiv și sancționator urmărit de legiuitor prin reglementarea acestei contravenții. Pentru aceste motive, în baza disp. art. 34 alin.1 din OG 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va modifica procesul verbal ________, nr. xxxxxxx din 15.09.2011 în sensul că va reduce amenda aplicată de la 800 de lei la 500 de lei, menținând celelalte ale acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite în parte plângerea formulată de petentul G_________ I__, domiciliat în București, ___________________. 4, sector 5, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 19, sector 3.

Modifică procesul verbal nr. AP, nr.xxxxxxx din 15.09.2011 în sensul că reduce amenda aplicată de la 800 de lei la 500 de lei.

Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,