Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A-II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr.5519/2012

Ședința publică de la 19.06.2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C______ L_____

GREFIER : E______ G_______

Pe rol soluționarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe contestatoarea D___ G_______ și pe intimata D____-Secția 18 Poliție, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatoarea, personal, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Contestatoarea depune la dosar răspuns la întâmpinare.

Instanța acordă contestatoarei cuvântul pe cererea de probatorii.

Contestatoarea arată că nu solicită probe în apărare și nu dorește să se mai prezinte.

Instanța ia act în sensul că contestatoarea nu solicită probe, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Contestatoarea solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei de față are în vedere următoarele:

Prin plingerea contraventionala înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 15.12.2011 și sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, contestatoarea D___ G_______ a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/01.12.2011 încheiat de D____- Secția 18 Poliție.

În motivarea plângerii, contestatoarea a aratat că în ziua de 01.12.2011 a atras atenția numitei I_____ G_________, ca și în alte zile, pentru a-i pune la dispoziție accesul la subsolul blocului pentru efectuarea unei revizii sau reparații dacă era cazul pentru apartamentul său, lucru care i s-a refuzat în permanență. Menționează contestatoarea că susnumita a apelat serviciul 112 iar când au sosit cei de la Secția 18 Poliție au discutat cu ea fără a se rezolva absolut nimic. Arată contestatoarea cp, după această situație, a apelat, personal, serviciul 112 pentru a se rezolva situația.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

In dovedirea plângerii, a fost atasat la dosarul cauzei, în fotocopie, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, CI contestatoare.

Conform art. 36 din OG 2/2001 plingerea este scutita de plata taxei de timbru.

Intimata, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal întocmit și face deplina dovadă a situației de fapt și de drept până la proba contrară.

Organul constatator a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 C__.

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, arătând că întâmpinarea nu întrunește condițiile de formă prevpzute de legalitatea susținerii acesteia în baza OG2/2001, după forma și felul cum a fost formulată, se află sub sancțiunea nulității, fiind netemeinică și nelegală.

Sub aspectul probatoriului a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Prin procesul verbal de constatare a contraventiei ________ nr.xxxxxxx/01.12.2011 încheiat de intimata D____ – Secția 18 Poliție, contestatoarea D___ G_______ a fost sanctionată cu amenda in suma de 500 lei pentru savirsirea contraventiilor prev de art.3 pct.1 din Legea 61/1991, retinindu-se ca in ziua de 01.12.2011, în jurul orei 14,05, aceasta a adresat injurii și expresii jignitoare numitei I_____ G_________ și a continuat să o jignească și în prezența organelor de poliție.

Intrucît, pe parcursul judecății, contestatoarea nu a făcut în nici un fel dovada existenței unei alte situații de fapt decît cea menționată în procesul verbal de contravenție (deși, potrivit disp.art.1169 din C.civil și art.129 al.1 teza finală din C__, lui îi incumba sarcina acestei probe) și întrucît în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța constată, așadar, că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurîndu-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

F___ de imprejurarea ca procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia relativa de adevar, in sensul ca face dovada deplina a celor consemnate in cuprinsul său pana la proba contrara, probă ce nu a fost facuta de contestator, instanta, avand in vedere situatia de fapt retinuta și disp. art. 34 din O.G. 2/2001, precum si disp.art. 1169 C.Civ, urmează a respinge plângerea contravențională dedusă judecății, ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația formulată de contestatoarea D___ G_______, cu domiciliul în București, ________________, ___________, ___________, sector 5, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/01.12.2011 încheiat de intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI – Secția 18 Poliție, cu sediul in Bucuresti, ____________________________.14-16, sector 5, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,