Dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 143/A

Ședința publică din data de 17.02.2015

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : D________ I__

JUDECĂTOR : B______ A________

GREFIER : N______ G________

Pe rol, soluționarea apelului civil formulat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCĂ IALOMIȚA împotriva sentinței civile nr. 2033/22.09.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul civil nr. 1325/15.10.2014 în contradictoriu cu intimată D_____ L_____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimată, avocat P______ C_______, care substituie la acest termen de judecată pe avocat ales A___ A____ cu delegație la dosar, lipsind apelantul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul apelului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care.

Apărătorul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.

Nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de invocat, instanța constată procedura probatorie încheiată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea motivelor de apel.

Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de ITM Ialomița, menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond, în motivare urmând a se avea în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta în sensul relației de concubinaj existente între persoana identificată prestând activitate și titularul întreprinderii individuale. Solicită a se avea în vedere că s-a întocmit contrat individual de muncă pentru I_____ M______, ce denotă faptul că petentul a înțeles rigorile legii muncii, iar sub aspectul conduitei personale, petentul nu a mai fost niciodată sancționat pentru săvârșirea unor fapte de acest gen. Fără cheltuieli de judecată.

Dezbaterile declarându-se încheiate cauza a rămas în pronunțare.

După deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului în materie contravențională da față;

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 07.04.2013 sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta DUNCAN L_____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul ales la C.A. A___ A____ I____, în Slobozia, _________________ 15, _________________.3, județul Ialomița a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Ialomița, cu sediul in mun. Slobozia, _____________________ G_____ nr.1A, județul Ialomița, anularea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 și nr.xxxxxx/26.03.2014 încheiat de către I____________ Teritoriale de Muncă Ialomița, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.

Soluționând cauza, Judecătoria Urziceni prin sentința civilă nr. 1325 din 15.10.2014 a admis în parte plângerea formulată de petenta DUNCAN L_____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ IALOMIȚA, a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii de 1000 lei aplicată prin procesul verbal ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul I.T.M. Ialomița cu avertisment și a respins cererea privind anularea procesului verbal ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 și înlocuirea sancțiunii cu avertisment.

Cu privire la controlul de legalitate, instanța a reținut că procesele-verbale contestate au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale incidente ,în cauză neexistând motive de nulitate absolută,dintre cele prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001.

Sub aspectul temeiniciei ,instanța a reținut că situația de fapt reținută în sarcina contravenientei în procesele-verbale de contravenție corespunde realității.

Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor din data de 26.03.2014 și anexa la procesul-verbal, instanța a reținut că la data de 18.03.2014, inspectorii de muncă din cadrul ITM Ialomița au efectuat un control având ca obiectiv identificarea muncii nedeclarate la punctul de lucru din localitatea Coșereni aparținând societății petente ,în urma căruia a fost identificată o persoană, I_____ M______ ,fără ca pentru aceasta angajatorul să fi încheiat contract individual de muncă în formă scrisă,astfel cum prevăd dispozițiile art.16 alin.1 din legea nr.53/2003.

Din fișa de identificare a numitei I_____ M______, completată conform anexei la Regulamentul de organizare și funcționare a Inspecției Muncii ,aprobat prin H.G. nr 662/2010 și semnată personal rezultă că acesta a prestat activitate în cadrul societății petente din data de 15.03.2013 cu un program de lucru de 4 ore pe zi cu un salariu în cuantum de 360 lei net De observat că această fișă de identificare a fost întocmită la data de 18.03.2014. Faptul că petenta a fost ulterior angajată, la data de 4.04.2014, dovedește că societatea a înțeles repercusiunile nerespectării legislației și a remediat situația într-un timp considerabil.

În ceea ce privește procesului verbal ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 petenta nu a făcut dovada unei situații contrare, iar pe cale de consecință sub aspectul constatării contravenției, instanța a stabilit că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit.

Însă sub aspectul sancțiunii aplicate pentru această contravenție, aceea a amenzii contravenționale de 10.000 lei, instanța a apreciat această amendă ca fiind excesivă față de împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită.

Față de faptul că petenta a încheiat contractul de muncă cu numita I_____ M______ la data de 4.04.2014, instanța a apreciat că funcția respectivă și educativă a sancțiunilor contravenționale este realizată prin aplicarea sancțiunii avertismentului, atrăgându-i-se atenția petentei ca în viitor, să respecte dispozițiile legale, expunându-se unor sancțiuni mai severe în caz contrar.

Cu privire la anularea procesului verbal ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 și înlocuirea sancțiunii cu avertisment instanța constată următoarele a reținut că față de pericolul social deosebit al contravenției nu se poate înlocuii sancțiunea amenzii cu avertisment și drept urmare instanța a respins cererea privind anularea procesului verbal ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 și înlocuirea sancțiunii cu avertisment .

Împotriva acestei soluții în termen legal motivat a declarat apel I____________ T_________ de Muncă Ialomița criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că faptele contravenționale săvârșite de petentă au un grad ridicat de pericol social dovadă fiind însăși limitele sancțiunii contravenționale ridicate stabilite de legiuitor pentru astfel de fapte, precum și modul culpabil în care angajatorul de comun acord cu lucrătorii înțeleg să conlucreze pentru eludarea legislației muncii privind încheierea contractelor de muncă. Consideră că instanța de fond nu a procedat la o individualizare corectă a sancțiunii stabilite prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 având în vedere faptul că inspectorul de muncă a procedat deja la o anumită îngăduință prin aplicarea minimului special prevăzut de legiuitor.

În drept apelantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 466 din Cod procedură civilă, Legea nr. 53/2003 și OG nr. 2/2001.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, deoarece instanța de fond a apreciat că amenda în cuantum de 10.000 lei este proporțională cu pericolul social concret generat de fapta săvârșită șio a dispus înlocuirea acesteia cu avertisment.

Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a arătat cu nu se impune reindividualizarea sancțiunii, astfel înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment îi întărește convingerea că instanța de fond are aceeași viziune ca și intimata asupra pericolului social al faptei, iar pentru viitor conduita sa poate fi aceeași, contradictorie cu dispozițiile exprese ale legii.

Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate înscris, apărările formulate de intimată, cu aplicarea dispozițiilor art. 476 și 477 din Noul cod de procedură civilă urmează a constata următoarele:

Se reține în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 că la data de 18.03.2014, la punctul de lucru al societății situat în localitatea Coșereni, _____________________, județul Ialomița a fost identificată o persoană, I_____ M______, care a prestat activitate fără încheierea în formă scrisă a contractului individual de muncă, conform art.16 alin.1 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii , republicată.

În procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 se reține că petenta nu a asigurat instruiri în domeniul securității și sănătății în muncă la angajare, contrar prevederilor art.20 alin.1 din Lg. nr.319/2006 a securității și sănătății în m,un că cu modificările și completările ulterioare.

Urmare a controlului efectuat s-au constatat următoarele contravenții: primirea la muncă a numitei I_____ M______ fără încheierea contractului individual de muncă conform art.16 alin.1 din lg.53/2003 privind codul muncii, cu modificările și completările ulterioare; neefectuarea instruirii în domeniul securității și sănătății în muncă la angajare, contrar prevederilor art.20 alin.1 din Lg. nr.319/2006 a securității și sănătății în muncă cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit dispozițiilor art. 260 alin.1 lit .e din Legea nr.53/2003,constituie contravenție primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă. De asemenea, conform art.16 alin.1 din același act normativ,contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților ,în formă scrisă,în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului.

În conformitate cu dispozițiile art.260 alin.1 lit. e din Legea nr.53/2003,constituie contravenție primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art.16 alin.1 și se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000lei pentru fiecare persoană identificată.

Tribunalul reține că ambele procese verbale de contravenție au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 din O. G nr. 2/2001, ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, în ceea ce privește procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 tribunalul reține că prima instanță a apreciat în mod just că rezultă în mod concret situația de fapt reținută de agentul constatator cu prilejul întocmirii procesului verbal în baza informațiilor rezultate din procesul verbal de control. Petenta nu s-a aflat în imposibilitate de a proba că situația de fapt reținută prin procesul verbal este contrară realității, însă acesta prin plângerea formulată și probele administrate nu a dovedit o alta stare de fapt, exoneratoare sau contrara celei reținute de agentul constatator. Fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal a fost probată, fiind dovedită vinovăția acestuia, motiv pentru care a apreciat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat este legal și temeinic întocmit.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată în cuantum de 10.000 lei, tribunalul apreciază că aceasta este exagerat de mare față de situația de fapt reținută în cauză fiind o sarcină excesivă pentru petent. Instanța de fond în mod corect a reținut că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin înlocuirea acesteia cu sancțiunea „avertisment.

Având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmarea acesteia cât și circumstanțele personale ale petentei contraveniente, instanța de apel consideră că în soluționarea fondului s-a făcut o judicioasă apreciere a probelor administrate și o corectă aplicare a dispozițiilor legale, respectiv art. 21 din OG nr. 195/2002.

În ceea ce privește procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/26.03.2014 tribunalul reține că prima instanță a apreciat în mod just că petenta nu a făcut dovada unei situații contrare, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic întocmit, iar cu privire la anularea acestuia și înlocuirea sancțiunii cu avertisment constată că față de pericolul social deosebit al contravenției nu se poate înlocuii sancțiunea amenzii cu avertisment.

Așa fiind, pentru aceste considerente în baza art. 480 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta I____________ T_________ de Muncă Ialomița împotriva sentinței civile nr. 1325 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni.

Văzând și dispozițiile art. 634 alin 1 pct. 6 rap. la art. 483 alin 2 teza a-II-a din N.C.P.C. coroborat cu art. 34 alin 2 teza I din OG nr. 2/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 480 alin. 1 Noul cod de procedură civilă respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCA I_______ cu sediul în mun. Slobozia, ________________, nr. 1A, jud. I_______, împotriva sentinței civile nr. 1325 din 15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni.

Definitivă.

Dată și citită în ședință publică,azi, 17 februarie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I__ D________ A________ B______ GREFIER,

N______ G________

Red.D.I.

Tehnored.N.G.

04 ex./05.03.2015

Jud.fond.E.O___