Document finalizat

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la 09 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE R___ B_____ E____

GREFIER V___ D______

Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petent B_________ V_______ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxxx.

Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 09.09.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.12.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B_________ V_______ a solicitat în contradictoriu cu intimata DGPMB - Brigada Rutieră anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/24.11.2014 încheiat de intimată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că situația de fapt reținută de polițist în procesul verbal nu corespunde realității. Petentul a învederat că în momentul în care s-a apropiat de semaforul situat la intersecția _________________________ __________________________________ era verde, cu aproximativ doi metri de la semafor s-a schimbat culoarea în galben. Petentul a susținut că deoarece se afla cu autovehiculul aproape trecut de semafor în momentul când culoarea verde s-a schimbat în culoarea galbenă i-a fost imposibil să oprească autovehiculul în condiții de siguranță. Petentul a precizat că a încercat să convingă echipajul de poliție că nu a încălcat nicio regulă de circulație , însă în zadar, de față la aceste discuți fiind și prietena sa care se afla pe scaunul din partea dreapta.

În drept, petentul a invocat disp. OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială ( fiind audiată martora S____ L_____ A_______ – f. ) .

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Prin întâmpinarea depusă la data de 11.02.2015, intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesul verbal întrunește condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001, respectiv art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Intimata a susținut că abaterea a fost constatată în mod direct și personal de polițistul rutier conform art. 109 alin.1 din OUG nr. 192/2002, în cauză nefiind întocmite alte acte de constatare. În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, s-a arătat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și în special a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, agentul constatator ținând cont de toate aspectele.

În drept, au fost invocate disp. art. 205 C__.

În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.

În conformitate cu art. 223 C__., intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.

În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri și pentru petent și proba testimonială ( fiind audiată martora S____ L_____ A_______ –f. 42 ) .

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :

La data de 24.11.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul D. G. P. M. B. –Brigada Rutieră procesul verbal ________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prev. de art. 52 alin. 1 din RAOUG 195/2002 , cu modificările și completările ulterioare, constând în aceea că în data de 24.11.2014 a condus autoturismul cu nr. XXXXXXXXX pe _________________________________ din direcția Piața Unirii spre Piața Romană, iar la intersecția cu _________________________ la culoarea roșie a semaforului electric care se afla pe sensul său de deplasare; pentru acest motiv, petentului i s-au aplicat în baza art. 100 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 4 puncte amendă în cuantum de 360 lei și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Instanța reține că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. 2/2001.

Verificând în conformitate cu disp.art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, după cum nici petentul nu a contestat legalitatea procesului verbal.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției din economia disp. art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară.

Art. 52 alin. 1 din RAOUG nr. 195/2002 prevede că semnalul de culoare roșie interzice trecerea , iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol vehiculul trebuie oprit înaintea marcajului pentru oprire sau, după caz, pentru trecerea pietonilor , iar în lipsa acestuia , în dreptul semaforului. Dacă semaforul este instalat deasupra ori de cealaltă parte a intersecției , în lipsa marcajului pentru oprire sau pentru trecerea pietonilor , vehiculul trebuie oprit înainte de marginea părții carosabile a drumului ce urmează a fi intersectat.

Potrivit art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002 nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a II a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile .

Fiind audiată , martora S____ L_____ A_______ a declarat că la intersecția de la Continental în timp ce trecea cu mașina semaforul s-a schimbat în culoarea galbenă, nu avea cum să aștepte semaforul verde când s-a făcut galben deoarece avea mașină în față, în spate, în stânga și în dreapta.

D__ fiind că pe parcursul judecății petentul a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție, conform art. 249 C. proc. civ. , susținerile sale fiind confirmate de depoziția martorei S____ L_____ A_______, instanța constată că prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal a fost răsturnată prin proba contrară.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/24.11.2014 încheiat de intimată, să exonere petentul de plata amenzii aplicate și va înlătura celelalte măsuri dispuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petent B_________ V_______ , cu domiciliul în București, _____________________, ____________, _______________ și domiciliul ales la Cabinet de Avocat Buleată S_____ în București, ________________________, ______________, _____________, sector 4 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, cu sediul în sector 3, București, _________________________. 9 - 16.

Anulează procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/24.11.2014 încheiat de intimată.

Exonerează petentul de plata amenzii aplicate și înlătură celelalte măsuri dispuse.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. R.B.E/Tehn. R.B.E/ V.D./4ex16.11.2015