Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 65/2015

Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ G_______ V________

Judecător A____ E_____ G____

Judecător M______ C_______ V_________

Grefier L_______ D______ B____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent U__ A______ M_____ , în contradictoriu cu intimat I__ D___, având ca obiect plângere împotriva încheierii pronuntate la data de 16.11.2015 de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care ,instanța constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față,

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 16.11.2015 pronunțată de Judecătoria C______ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta U__ A______ M_____ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D___.

Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat la data de 04.12.2015 plângere, solicitând anularea acesteia, admiterea plângerii și începerea judecării cauzei.

În motivarea plângerii, se arată că dorește să i se acorde dreptul de a-și pregăti apărarea pentru a i se demonstra nevinovăția. De asemenea, subliniază că prin procesul-verbal de contravenție formulat de I.P.J. D___ i s-a pus în pericol locul de muncă, întrucât acesta presupune muncă de teren care poate fi întreprinsă numai cu mijloc de transport propriu, fapt ce a determinat-o să apeleze la instanță pentru a se judeca dosarul și a primi o hotărâre judecătorească definitivă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 20 august 2015 petenta U__ A______ M_____ în contradictoriu cu intimat I.P.J.D___ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 18 august 2015.

Se constată că la data de 25.09.2015 instanța, conform art. 201 alin.1 N.c.p.c. a dispus comunicarea cererii către intimat cu mențiunea ca acesta să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii. Conform art. 201 alin. 1 N.c.p. ,,Judecătorul,de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată,dispune,prin rezoluție, comunicarea acesteia către pârât,punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinare,sub sancțiunea prevăzută de lege, care va fi indicată expres, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165."

La data de 07.10.2015 intimatul a depus întâmpinare la dosar, iar la data de 09.10.2015 instanța, conform art. 201 alin. 2 N.c.p.c., a dispus comunicarea întâmpinării către petentă. Conform art. 201 alin. 2 N.c.p.c. ,,Întâmpinarea se comunică de îndată reclamantului, care este obligat să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare. Pârâtul va lua cunoștință de răspunsul la întâmpinare de la dosarul cauzei".

Așa cum s-a reținut și de către prima instanță, se constată că, din eroare, întâmpinarea a fost comunicată în ,,___________________________ dovada comunicării a fost restituită la dosar, motiv pentru care la data de 23.10.2015 instanța a dispus comunicarea întâmpinării la adresa corectă respectiv ,,_________________________________> Potrivit art. 522 alin. 1 N.c.p.c. ,, Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil,să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

Conform art.522 alin.2 pct.4 C.pciv., contestația se poate face "când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului".

În raport de cele reținute, se apreciază că soluția primei instanțe de respingere a contestației este temeinică și legală, nefiind încălcat dreptul petentei la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, având în vedere că instanța a depus toate diligențele pentru a remedia incidentul ivit ca urmare a înaintării întâmpinării la o altă adresă decât cea corectă, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 525 N.c.p.c. rap la art.522 N.c.p.

Față de considerente expuse, se apreciază plângerea ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge plângerea formulată de petent U__ A______ M_____ , cu domiciliul în P______, ______________________, ______________, __________________, în contradictoriu cu intimat I__ D___ , cu sediul în C______, ___________________, jud. D___ .

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2015.

Red GV/14.12.2015

Teh.L.B./4 ex.