Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - apel contencios -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 666/2015

Ședința publică de la 29 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE T______ S________

Judecător M______ G_______ Z______

Grefier C_______ M_______ S_____

Pe rol judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal formulat de apelanta petentă ______________, cu sediul în D________, _________________, nr. 49, județul V_____, împotriva sentinței civile nr. 4218 din 22.05.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________, nr. xxxxxx/31.07.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D_______ C_________ pentru apelanta petentă, lipsă intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul apelantei depune la dosar împuternicire avocațială.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Având cuvântul reprezentantul apelantei critică sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată.

Instanța de fond a reținut o situație de fapt care nu corespunde realității și nu se regăsește în probele administrate în cauză, reținând în considerentele hotărârii că nu a fost făcută dovada contrară a celor constate în procesul-verbal de contravenție.

Fapta reținută în procesul verbal nu întrunește elementele constitutive ale acesteia, lipsindu-i unul din elementele esențiale și anume vinovăția. Sancțiunea aplicată ar trebui să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, de împrejurările săvârșirii faptei, de mijloace, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la 12.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta ______________ a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul I____________ de Politie Judetean O__, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/31.07.2014, exonerarea de plata amenzii aplicate si restituirea bunurilor confiscate, arătând că prin procesul-verbal a fost sancționat în condițiile Legii nr. 12/90 R cu suma de 2000 lei, pentru faptul că ar fi transportat fără acte material metal – 7.840 kg.

Menționeaza că s-a făcut aviz de însoțire a mărfii nr. 011/31.07.2014, transporta marfa la cumpărătorul ___________________ Slatina, fiind cu auto XXXXXXXXX, aviz pe care l-a uitat pe biroul cumpărătorului, lucru pe care l-a constatat în momentul în care a fost oprit de organele de poliție, sunându-l pe acesta, care nu se afla în localitate, urmând ca în cel mai scurt timp avizul să fie adus la locul unde a fost oprit de organele de poliție. Pentru că avizul nu a ajuns în timp util, agentul constatator i-a spus că nu așteaptă și i-a încheiat procesul verbal.

A fost sancționat cu suma de 2.000 lei, cu dreptul de a plăti în 48 ore 1/2 din amendă - lucru pe care l-a și făcut.

In raport de formularul de încărcare-descărcare marfă nepericuloasă și de avizul de însoțire al mării, este evident că nu se face vinovat de săvârșirea faptei imputate, singura culpă, prin neglijență, fiind aceea că a uitat să ia actele însoțitoare și le-a lăsat pe biroul cumpărătorului, situație în care considera că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției ce i se reține în sarcină, nefiind îndeplinite cerințele art. 1 din OG nr. 2/2001.

Legal citat intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plangerii, ca neintemeiata,arătând că actul de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face dovada deplină a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrară, Procesul-verbal de contravenție respectând întocmai condițiile de fond și formă impuse de O.G. nr.2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite.

Petenta a formulat raspuns la intampinare, solicitand admiterea plangerii, asa cum a fost formulata, aratand totodata ca sanctiunea aplicata trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al contraventiei.

Prin sentința civilă nr. 4218 din 22.05.2015 Judecătoria Slatina a respins cererea petentei ______________, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește legalitatea actului sancționator, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001R, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de textul normativ sub sancțiunea nulității absolute, conținând data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale persoanei juridice sancționate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța a reținut că, deși OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul - verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, cele consemnate fiind constatate in mod direct de agentul constatator si fiind probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la emitent) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă) iar din probele administrate nu rezultă o situație de fapt contrară celei reținute în cuprinsul procesului – verbal de contravenție,cei doi martori audiați, C_____ I__ si M____ T_____, nu au susținut faptul că marfa a fost transportată în condițiile în care șoferul avea asupra sa documentele justificative necesare, neprezentând relevanță, pe fondul cauzei, faptul că documentele au fost uitate, întrucât, potrivit textului legal, contravenția este săvârșită la momentul nedeținerii documentelor în timpul transportului.

Chiar dacă petenta a depus la dosar un aviz de însoțire a mărfii, acesta nu este relevant, în condițiile în care nu a fost prezentat la data controlului efectuat în trafic. Totodată, s-a reținut că sancțiunea aplicată îmbină caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ, întrucât fapta comisa de petenta comisa este sancționată de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 cu amenda contravenționala de la 2.000 lei la 20.000 de lei, iar organele de control au aplicat o amenda în cuantumul minim legal, respectiv suma de 2000 lei, fiind confiscată și cantitatea de fier vechi.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta petentă ______________, considerând-o nelegală și netemeinică, în sensul că instanța de fond a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității și cu toate că a făcut dovada prin audierea martorilor in cauză că la momentul constatării pretinsei contravenții, conducătorul camionului a uitat actele în biroul societății care a livrat produsele respective, aceasta situație nu a fost avută în vedere de instanța de fond care a analizat în mod unilateral probele administrate în cauză.

Raportat la circumstanțele reale prin care se presupune că a fost săvârșit contravenția, apelantul susține că nu rezultă faptul că intenționat nu ar fi prezentat acte însoțitoare transportului efectuat,acest lucru datorându-se neglijenței șoferului camionului.

Prin întâmpinare intimatul I____________ de Poliție Județean O__ , arată că în mod corect instanța de fond a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată, având în vedere că apelantul petent nu a răsturnat prezumția de temeinicie și adevăr de care se bucură actul de constatare.

Potrivit art 269 alin l c p c conform cărora” înscrisul autentic este înscrisul întocmit sau,după caz, primit și autentificat de o autoritate ,de notarul public sau de către o persoană investită de stat cu autoritate publică,în forma și condițiile stabilite de lege. Autenticitatea înscrisului se referă la stabilirea identității părților, exprimarea consimțământului acestora cu privire la conținut semnătura acestora și data înscrisului”.

Potrivit art 270 alin l c p c „înscrisul autentic face deplina dovadă față de orice persoană până la declararea sa ca fals,cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul in condițiile legii”.

Astfel că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor reprezintă un înscris autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele consemnate și constatate,până la proba contrară ce revine celui care contestă înscrisul respectiv.

In conformitate cu dispoz art 249 c p c „cel ce face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească.

Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin procesul - verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/31.07.2014, întocmit de către intimata IPJ O__ - SPR O__, petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, care prevede: „Art. 1 - Următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: e) efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, cu bunuri a căror proveniență nu este dovedită, în condițiile legii. Documentele de proveniență vor însoți mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării, reținându-se că în data de 31.07.2014, ora 17.25, pe _____________________________ Slatina, petenta a transportat cantitatea totală de 7.840 kg de material metal, fără ca mărfurile să fie însoțite de documente justificative pe timpul transportului.

Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispoz. legale, nefiind identificate cauze de nulitate absolută din vele prev de art 17 din OG 2/2001, constatându-se de altfel că apelantul nu critică sentința sub aspectul nelegalității .

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, de asemenea în mod corect s-a reținut de instanța de fond că nu a fost dovedită o situație de fapt contrară celei reținute în cuprinsul actului sancționator,avizul de expediție depus la dosar neprezentând relevanță în condițiile în care nu a fost prezentat organului de control la momentul efectuării controlului, documentele de proveniență a mărfurilor trebuind să însoțească mărfurile pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării.

În acest sens nu pot fi reținute susținerile apelantului contravenient la faptul că s-ar fi făcut dovada existenței avizului de însoțire a mărfii câtă vreme acesta nu a fost prezentat organului de control deși era obligatorie existența acestuia pe durata transportului, neputând fi reținută nici afirmația că imposibilitatea prezentării acestui act s-a datorat neglijenței șoferului,această situație de fapt confirmând în realitatea fapta contravențională ,aceea că produsele transportate nu erau însoțite de documente doveditoare privind provenința,neputându-se reține nici referirile la proporționalitatea sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei câtă vreme sancțiunea aplicată este la minimul special prevăzut de lege.

În consecință, sentința instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care, Tribunalul urmează ca in baza art 480 pct 1 din noul cod de procedură civilă, să respingă apelul declarat, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta petentă ______________, cu sediul în D________, _________________, nr. 49, județul V_____, împotriva sentinței civile nr. 4218 din 22.05.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2015, la Tribunalul O__.

Red TS

Tehnored MS

Ex 4/04.11.2015