Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1391/2015

Ședința publică de la 11 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind judecarea apelului contencios administrativ și fiscal privind pe apelanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR in contradictoriu cu intimata __________________ împotriva sentinței civile nr. 2189/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că prezentul apel este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, in baza art. 411 al. 2 Noul Cod pr. civ, după care:

Instanța constata ca nu s-au solicită probe noi in apel, in condițiile art. 470 al. 4 NCPC.

Constatând ca părțile nu au cereri de formulat, că au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, ca nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța declară închisă cercetarea procesului.

Potrivit art. 394 Noul Cod pr. civil, instanța de apel declara închise dezbaterile asupra fondului și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond:

Prin sentința civilă nr. 2189/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de __________________ cu sediul ales în Oradea, _______________________ nr. 19, _____________________ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ CLUJ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor.

S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr. 6749/27.08.2014 cu cea a avertismentului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională ___________ nr. 6749/27.08.2014 (f. 7-8) petentul __________________ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, în baza art. 41 pct. 8 rap. la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa că nu a depus până la 30.06.2014 situația financiară aferentă anului 2012 pentru __________________.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal.

Verificând procesul verbal de contravenție atacat din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. 2/2001, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

În drept, s-a reținut că potrivit art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 constituie contravenție nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile, iar conform art. 3.1 din Anexa nr. 1 din Ordinului MFP nr. 52/2012 persoanele al căror exercitiu financiar coincide cu anul calendaristic au obligatia sa intocmeasca si sa depuna situatii financiare anuale incheiate la 31 decembrie la unitatile teritoriale ale MFP, în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar.

Analizând temeinicia procesului verbal instanța a constatat că petentul a depus situația financiară anuală pentru 2014 la data de 11.09.2014 (f.9-16), deci ulterior termenului legal, recunoscând săvârșirea faptei reținută în sarcina sa prin actul contestat.

Cât privește sancțiunea aplicată, conform art.21 alin. 3 din O.G.2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită. Având în vedere că petentul a depus situația financiară anuală menționată în procesul verbal de contravenție, precum și faptul că prin această faptă nu s-a cauzat niciun prejudiciu bugetului statului, instanța a apreciat că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru realizarea rolului preventiv și educativ al sancțiunii contravențioanle, cât și pentru a-i atrage atenția petentului asupra obligației de a respecta dispozițiile legale.

Prin urmare, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanța a admis în parte plângerea contravențională, a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismenul și îi a atras atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Văzând prevederile art. 453 din Noul Cod de procedură civilă instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

II. Apelul intimatei

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată.

În motivare, a criticat hotărârea apelată cu privire la reindividualizarea sancțiunii, susținând că în mod greșit instanța de fond a considerat că agentul constatator nu a avut în vedere dispozițiile art. 21 alin 3 din O.G.nr.2/2001 referitoare la gradul de pericol social al faptei săvârșite în momentul aplicării sancțiunilor prin procesul verbal.

În stabilirea sancțiunii au fost respectate prevederile art.21 alin.3 din O.G.nr.2/2001 republicată, amenda fiind corect individualizată.

III. Petenta, legal citată, nu a formulat întâmpinare

IV. Procedura de soluționare. Probe

În apel nu au fost propuse probe, astfel că, în conformitate cu dispozițiile are.478 alin.2 C.proc.civ., s-au avut în vedere probele încuviințate și administrate la prima instanță.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de apărările și probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 și art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este fondat.

1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională ___________ nr. 6749/27.08.2014 (f. 7-8) petenta __________________ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, în baza art. 41 pct. 8 rap. la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa că nu a depus declarațiile DXXXXXXXXXXX și DXXXXXXXXXXX.

Apelul declarat de intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor se referă exclusiv la individualizarea sancțiunii contravenționale, având în vedere că prima instanță a reținut temeinicia procesului verbal de contravenție sub aspectul existenței contravenției reținută prin procesul verbal contestat.

Tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a reindividualizat sancțiunea, înlocuind amenda în cuantum de 1000 lei cu sancțiunea avertismentului.

Amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție în cuantum de 1000 lei a fost stabilită în limitele speciale prevăzute de art.219 alin. 2 lit. d din OG nr. 92/2003 (de la 1000 la 5000 lei), fiind aplicată amenda minimă, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, actualizată, neexistând niciun motiv pentru înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului. Împrejurarea că ulterior încheierii procesului verbal de contravenție, intimata-petentă s-a conformat obligațiilor legale privind depunerea declarațiile 100 și 300, aferente lunii iunie 2014 nu justifică aplicarea sancțiunii avertismentului.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în apel

Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 alin.2 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul ca întemeiat și va schimba în totalitate sentința atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulată de petenta __________________.

În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată apelantei, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul introdus de apelanta DGRFP CLUJ N_____ - AJFP BIHOR împotriva sentinței civile nr. 2189/04.03.2015 pronunțata de Judecătoria Oradea pe care o schimba in totalitate in sensul că:

Respinge ca neîntemeiata plângerea contravenționala formulata de petenta __________________ cu sediul ales în Oradea, _______________________ nr. 19, _____________________, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ CLUJ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție ___________ NR. 6749/27.08.2014, pe care îl mentine in totalitate.

Fără cheltuieli de judecata.

DEFINITIVĂ.

Pronunțata in ședința publica azi 11.12.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ M______ E____ D___ V_______ D__ D____

Red.dec.jud. I.M./12.0.xxxxx

Jud.fond M____ C.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/ 2015

Emise 2 comunicări, pt. conformitate ………./2015

1. __________________ cu sediul ales în Oradea, _______________________ nr. 19, _____________________,
2. DIRECȚIA REGIONALĂ CLUJ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ___________________. 2, județul Bihor.