ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 542/R/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 8 aprilie 2013

PREȘEDINTE:D___ C_____- judecător

D_____ I___- judecător

G____ M____ - judecător

F_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului formulat petentul D___ F_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/6.12.2012, pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (judecător fond B____ M_____)

La apelul nominal făcut in ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completa.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că prin Serviciul Registratură, intimată a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.

Instanța, apreciază că recurentul petent avea timp suficient pentru studiul întâmpinării la arhiva tribunalului având în vedere că aceasta a fost depusă cu mai mult de 5 zile de termenul de judecată și, raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.xxxxx/2012 a Judecătoriei D___ s-a respins ca tardivă plângerea petentului D___ FRANCIS pentru anularea procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/26.09.2011 încheiat de C______.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la termenul de judecata din data de 18.10.2012, instanta de judecata a invocat, din oficiu, excepția tardivității plângerii contravenționale, intrucat procesul verbal de contraventie a comunicat petentului la data de 11.10.2011, aceasta exceptie fiind pusa in dicutia partilor prezente prin citatiile emise la data de 31.10.2012 pentru termenul de judecată din 06.12.2012.

Raportat la faptul ca petentul nu a formulat și nici dovedit o cerere de repunere în termenul de declarare a plângerii contraventionale, raportat și la faptul că, în cauză, nici nu ar fi fost întrunite condițiile de admisibilitatea ale unei astfel de cereri ( de conținutul procesului verbal de contraventie contestat, petentul a aflat la data comunicării somatiei nr. 4295/26.01.2012, iar împotriva acestor somații și a titlurilor executorii formulându -se contestatie la executare la data de 21.02.2012 la Judecătoria S_____ G_______ –filele 23-25), instanța de judecată a constatat că excepția de tardivitate, invocată din oficiu de catre instanta de judecata, este întemeiată, termenul de 15 zile în care se putea ataca procesul verbal de contravenție, începând să curgă de la data de 12.10.2011 și, în ipoteza formulării și admisibilității unei cereri de repunere pe rol, cel mai târziu la data de 21.02.2012 ( data contestării efective a actelor de executare).

Or, instanța a constatat, că plângerea contraventională a fost depusă la Judecătoria D___ abia la data de 11.06.2012, fiind depășit cu mult termenul legal de 15 zile.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen petentul D___ F_______, solicitând casarea hotărârii în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

În motivarea recursului petentul a arătat că sunt îndeplinite prev.art.103 Cod Procedură Civilă și mai mult a formulat plângerea în termen de 15 zile de la data comunicării, respectiv 24.05.2012.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de recurs se rețin următoarele:

Procesul verbal contestat a fost comunicat cu petentul prin afișare la domiciliu în data de 11.10.2011, iar plângerea a fost înregistrată la judecătorie în data de 11.06.2012 cu mult după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

Faptul că petentul a fost plecat în străinătate nu prezintă relevanță juridică cu atât mai mult cu cât nu se face nici o dovadă în acest sens și nici nu s-a formulat cerere de repunere în termen.

Chiar în ipoteza în care s-ar ține seama de afirmațiile, pârâtului, se constată că acesta a luat cunoștință de procesul verbal la data comunicării somației și formulării contestației la executare respectiv 21.02.2012, termenul de 15 zile fiind depășit și în această situație.

Ca atare, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și a pronunțat astfel o soluție temeinică și legală.

În consecință, în temeiul art.34 al.2 din OG nr.2/2001, modificat și art.312 Cod Procedură Civilă rap.la art.32 al.2 din OG nr.2/2001 modificat, recursul petentei se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de către D___ F_____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/2012 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 08.04.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,

D___ CorinaDrăgan IoanGoron M____

GREFIER,

F_____ L____

DC/HI/2 ex.

14.05.2013.

judecător fond B____ M_____