R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA NR.50/R

Ședința publică din 30 ianuarie 2014

Completul constituit din:

Președinte : I____ O___

Judecător : A______ M____ A______

Judecător : M____ R_______

Grefier : S_____ C____- G___

Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul Ș_____ G_______, împotriva sentinței civile nr.8614 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 28 ianuarie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.

TRIBUNALUL,

Prin sentința civilă nr. 8614 din 21 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Târgu M____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul Ș_____ G_______ în contradictoriu cu intimatul Municipiul Tg. M____ – Serviciul Parcări Publice și a menținut procesul verbal de contravenție nr. xxxxx încheiat de agentul constatator la data 21.03.2012, ca legal și temeinic.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat, în esență, că procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia dintre cele invocate de petent sau cele ce este necesar a fi analizate din oficiu de către instanță. În privința temeiniciei, instanța a constatat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului există și că a fost săvârșită cu vinovăție, acest lucru reieșind din cuprinsul procesului verbal atacat, a notei de constatare nr. xxxxxxx și din probele foto depuse la dosar.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul petent Ș_____ G_______, solicitând casarea hotărârii atacate și anularea procesului-verbal de contravenție.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că hotărârea este nelegală, întrucât instanța de fond nu a analizat cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 16 alin. 7 și de art. 19 alin. 2 și 3 din OG nr. 2/2001 și nu a ținut cont de situația de fapt prezentată de petent, interpretând eronat prevederile legale invocate în cauză.

Recurentul a apreciat că Judecătoria Târgu M____ a dat o interpretare greșită încălcării prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001, prin aceea că plângerea contravențională și procesul-verbal se referă la _______________________ nu la _________________________ este specificat în sentință și prin aceea că instanța a apreciat că instanța a apreciat că omisiunea agentului de a specifica localitatea din care face parte __________________ parcat autoturismul nu este relevantă pentru anularea procesului-verbal.

În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001, a arătat că instanța nu a luat în calcul și dreptul său de a se apăra în fața agentului constatator prin aceea că nu a fost citat la Serviciul Parcări Auto pentru a i se aduce la cunoștință fapta. Recurentul a arătat de asemenea că instanța nu a ținut cont de faptul că martorul Szekely G_____ este cel care a încheiat nota de constatare, ceea ce îi conferă statutul de agent constatator și nu de martor asistent, invocând și prevederile art. 79 Cod procedură penală.

Recurentul a mai arătat, cu privire la încălcarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, că nu era de datoria sa să facă dovada unei vătămări deoarece nu a primit nota de constatare prezentată la dosarul cauzei și încheiată de martorul Szekely G_____, pentru a putea achita taxa de parcare. A susținut că nu s-a respectat procedura de citare prevăzută de Codul de procedură penală, astfel că nu a intrat în posesia notei de constatare.

Pe fondul cauzei, a arătat că instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile actelor normative enumerate în motivarea recursului, nefăcând referire în motivare și la faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare. A mai susținut că judecătoria s-a pronunțat în motivare pe cu totul alte motive decât cele care au stat la baza plângerii formulate, respectiv nerespectarea unor prevederi legale și încălcarea de drepturi fundamentale.

Intimatul Municipiul Târgu M____ a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, având în vedere și dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a constatat în mod judicios legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx din data de 21.03.2012, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului Municipiului Tg. M____.

Motivele de nulitate a procesului verbal invocate de petent, constând în nerespectarea prevederilor art. 16, art. 19 și respectiv art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, nu sunt de natură a atrage nulitatea absolută a actului de sancționare, nefiind prevăzute de art. 17 din același act normativ. Încălcarea dispozițiilor legale invocate ar putea eventual atrage nulitatea relativă a procesului-verbal, care se dispune în condițiile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă și anume dacă petentul dovedește o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului.

Or, așa cum a reținut corect instanța de fond, petentul nu a dovedit nici o vătămare ce i s-ar fi produs prin încheierea în această modalitate a procesului-verbal. Deși criticile vizând nelegalitatea procesului-verbal au fost reiterate prin cererea de recurs, nici pe parcursul soluționării recursului petentul nu a dovedit vreo vătămare cauzată prin nerespectarea dispozițiilor legale invocate.

Nu se poate reține încălcarea dreptului la apărare al petentului, acesta având posibilitatea de a-și prezenta obiecțiunile cu privire la încheierea procesului-verbal și apărările de fond prin plângerea contravențională și prin cererile formulate în fața instanței.

Tribunalul mai reține că instanța de fond a analizat toate apărările petentului, fiind astfel neîntemeiată critica în sensul că motivarea sentinței nu face referire la motivele care au stat la baza plângerii contravenționale.

Față de motivele expuse, având în vedere și faptul că petentul nu a contestat pe fond săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, nefiind incident nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii recurate. În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de petentul recurent Ș_____ G_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de recurentul Ș_____ G_______ (domiciliat în Tg M____, _________________, _______________), împotriva sentinței civile nr.8614 din 21.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 30 ianuarie 2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

I____ O___ A______ M____ A______ M____ R_______

Grefier,

S_____ C____- G___

Red.A.-M.A.

Tehnored.S.C.G./20.05.2014/2 ex.

Jud.fond: F______ Gh.M______