Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 66/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I____ S____

Grefier A__-M____ I____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent O______ C_________ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ, având ca obiect: anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: petentul personal, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.

Având cuvântul, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și înregistrarea video pe care trebuie să o depună intimata. Petentul solicită și încuviințarea probei testimoniale și anume cu conducătorul auto care a trecut și care a refuzat să semneze.

Instanța respinge solicitarea petentului de încuviințare a probei testimoniale cu conducătorul auto care a trecut și care a refuzat să semneze.

Încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Având cuvântul, petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de contravenție.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plangerea contraventionala formulata la data de 2.07.2015 si inregistrata pe rolul instantei sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul O______ C_________ a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti- Brigada Rutiera sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie _________ nr.xxxxxx/ 19.06.2015.

In motivarea plangerii contraventionale se arata de petent ca prin acest proces verbal de contraventie el a fost sanctionat cu amenda contraventionala , 4 puncte amenda si retinerea permisului de conducere pentru ca a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXX pe Calea Grivitei si la intersectia cu ______________________ a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare.

Petentul arata ca el nu se face vinovat de savarsirea faptei si ca atare procesul verbal este nelegal.

De asemenea , se arata ca procesul verbal de contraventie nu cuprinde in continutul sau toate elementele cerute de art.16 din OG 2/ 2001 sub sanctiunea nulitatii.

Astfel , procesul verbal de contraventie cuprinde niste date gresite respectiv ora pretinsei contraventii este gresita , instiintarea de plata ce face parte din procesul verbal de contraventie nu a fost completata deloc.

In drept petentul isi intemeiaza plangerea contraventionala pe prevederile OUG 195/ 2002 , ale OG 2/ 2001.

In sustinerea plangerii contraventionale petentul a depus la dosar procesul verbal de contraventie , copia cartii de identitate , imputernicire avocatiala si dovada achitarii taxei de timbru.

La solicitarea instantei intimata a inaintat istoricul sanctiunilor petentului pe linie de circulatie.

La data de 18.01.2015 intimata a formulat intampinare in care solicita respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale formulate de petenta.

La 4.11.2015 petentul O______ C_________ a formulat raspuns la intampinare.

Instanta analizand actele dosarului retine faptul ca asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie , la data de 19.06.2015 petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXX pe Calea Grivitei si la intersectia cu _____________________ a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare pe trecere de pietoni.

Autoturismele din banda 1 si banda 2 s-au oprit.

Petentul se afla singur in masina.

Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie , instanta retine faptul ca aceste indeplineste conditiile de forma prevazute de OG 2/ 2001 respectiv acesta cuprinde in mod clar numele , prenumele , calitatea agentului constatator , numele si prenumele contravenientului , fapta savarsita , data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.

Fapta nu a fost inregistrata pe suport magnetic.

Procesul verbal se bucura de prezunctia de legalitate avand in vedere faptul ca organul emitent – agentul constatator consemneaza exact faptele pe care le constata fara alte adaugiri sau denaturari.

Se va retine faptul ca politistii rutieri sunt ofiteri si agenti de politie specializati si anume desemnati sa constate si sa sanctioneze abaterile participantilor la trafic , avand obligatia legala sa sanctioneaze toate abaterile la regimul circulatiei, sanctionarea acestora avand un rol represiv si un rol preventiv.

Din continutul materialului depus la dosarul cauzei rezulta ca petentul din prezenta cauza nu a facut dovada nelegalitatii sau netemeiniciei masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie si nu s- a dovedit o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator in procesul verbal.

Se va retine de asemenea faptul ca petentul a semnat procesul verbal de contraventie , ceea ce echivaleaza cu o recunoastere - cel putin partiala a faptului ca lucrurile s- au petrecut asa cum a consemnat agentul constatator.

Pe cale de consecinta instanta va aprecia ca petentul nu a facut dovada nelegalitatii sau netemeiniciei masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie si astfel se va respinge ca neintemeiata prezenta plangere contraventionala.

In temeiul art.453 Ncpc se va respinge cererea petentului de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională privind petentul O______ C_________ domiciliat în sector 3, București, ______________________-17, ______________, _____________ și pe intimat DIRECȚIA G_______ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ cu sediul în Bucuresti, ________________________. 9-15, sector 3, ca neîntemeiată.

Respinge cererea petentului de cheltuieli de judecata.

Cu apel in 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2016.

PREȘEDINTE GREFIER

I.S/A.I/16.02.2016/4 ex