Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Ședința publică de la 28.11.2014

Sentinta civiila nr. xxxxx/2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A________ C_______

GREFIER M_____ L____ B______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent D____ D______ și pe intimat JANDARMERIA R_____ - U.M. 0575/A București, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.11.2014, când:

INSTANȚA

Analizând lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D____ D______ a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimata Jandarmeria R_____ – U.M. 0575/A București, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 15.05.2014 și, pe cale de consecință, anularea sancțiunilor contravenționale aplicate prin actul contestat.

În motivarea acțiunii, petentul a arătat că, în esență, în data de 12.05.2014, aflându-se împreună cu alți colegi la Registratura Generala din cadrul Guvernului României, pentru a depune documente, așteptând să fie primiți la dialog, a fost rugat, în jurul orei 13 de către un negociator din partea Jandarmeriei să vină la locul de protest pentru că o parte dintre protestatari, care participau la o manifestație autorizată legal, fiind nemulțumiți de lipsa de dialog, au pătruns la culoare verde a semaforului pe trecerea de pietoni de pe ________________________________ cu Piața Victoriei și nu mai părăseau acea zonă a trecerii de pietoni.

Petentul a învederat că a fost rugat să-i convingă pe protestatari să părăsească acea zona, întrucât acesta îndeplinește funcția de președinte la Blocului Național al Revoluționarilor 1989 – Romania.

A susținut că în momentul în care a ajuns la fața locului, a observat că un grup format din circa 200 de persoane, din cei aproximativ 1.500 de participanți la protestat, se aflau pe trecerea de pietoni.

A învederat că mai mult de jumătate dintre cei care se aflau pe trecerea de pietoni l-au ascultat pe petent și au revenit în locul unde le era permis să protesteze.

A susținut că în tot acest timp, împreună cu negociatorii, și la solicitarea acestora, petentul a acționat în vederea deblocării traficului rutier.

A precizat că petentul a fost cel care a ajutat pe cei căzuți pe trecerea de pietoni să se ridice și să elibereze această trecere.

A învederat că nu a fost oprit de reprezentanții Jandarmeriei pentru a fi identificat.

A susținut că procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contestatorului și că agentul constatator nu i-a respectat dreptul de a face obiecțiuni, respectiv dreptul la apărare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.11, art. 16 din OG nr.2/2001 și Legea nr.60/1991.

În probațiune, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimoniala, atașând la dosarul cauzei procesului-verbal de constatare a contravenției și dovada comunicării acestuia.

Acțiunea a fost legal timbrată.

În data de 16.07.2014, reclamantul a indicat adresa martorilor a căror audiere a solicitat-o prin plângerea contravențională. De asemenea, petentul a depus la dosar, în copie, un alt set de înscrisuri.

Prin serviciul registratură, la data de 19 august 2014, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și mijloace materiale de probă, atașând la dosar, în copie, dovada comunicării procesului-verbal contestat și filmarea operativă a faptei contravenționale.

În data de 24.09.2014, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, precizând că procesul-verbal a fost întocmit după 3 zile de la momentul săvârșirii faptei contravenționale.

A precizat că nu a avut cum să fie între orele 12.45-14.45 în zona trecerii de pietoni, întrucât până la ora 14.00 a fost în clădirea Guvernului.

A învederat că el a fost organizatorul mitingului, ci L___ Luptătorilor din Decembrie 1989.

A susținut că în timp ce petentul încerca să convingă protestatarii să părăsească acea zonă, jandarmii au intervenit în forță, agresând mai mulți participanți la protest, inclusiv pe contestator.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, mijloace materiale de proba și proba testimonială cu martorii V_______ V_____ și Gadina C_________.

Analizând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din 15.05.2014, s-a reținut că la data de 12.05.2014, ora 12.45, în municipiul București, sector 1, în zona Piața Victoriei, petentul D____ D______ a participat la mitingul organizat de „L___ Luptătorilor din Decembrie 1989”, desfășurat în Piața Victoriei, și, împreună cu mai multe persoane, a recurs la acțiuni și manifestații care au tulburat buna desfășurare a adunării publice, prin blocarea traficului rutier, pe _________________________________ Piața Victoriei, între orele 12.45-14.45, fapta fiind prevăzută de art.26 alin.1 lit.e) din Legea nr.60/1991 și sancționată de art.26 alin.2 din același act normativ, fapt pentru care a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 500 lei, la minimul prevăzut de lege.

Conform artr.34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, „ Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.”

Având în vedere faptul că actul contestat a fost comunicat petentului la data de 12.06.2014, coroborat cu data înregistrării acțiunii, instanța găsește că plângerea a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Având în vedere faptul că procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentului, că la dosarul cauzei a fost depusă înregistrarea video a abaterii contravenționale, precum și împrejurarea că petentul a avut posibilitatea de a formula în fața instanței de judecata obiecțiuni privind legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nesocotirea dreptului de a face obiecțiuni nu i-a produs reclamantului vreo vătămare de natură a nu putea fi înlăturată decât prin anularea actului sancționator.

Văzând că agentul constatator avea posibilitatea să aplice sancțiunea amenzii contravenționale în termen de 6 luni de la momentul săvârșirii contravenției, potrivit art.13 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că întocmirea procesul-verbal după 3 zile de la momentul comiterii abaterii contravenționale s-a făcut cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001.

Față de împrejurarea că procesul-verbal a fost semnat atât de agentul constatator, cât și de martorul asistent, instanța găsește că în cauză s-au respectat dispozițiile art.19 din O.G. nr.2/2001.

În legătură cu temeinicia procesului-verbal, ținând seama de prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal, precum și de înregistrarea video depusă la dosarul cauzei (în special min. 12.40 – 13.40), instanța constată că procesul-verbal a fost întocmit în mod întemeiat, întrucât la data de 12.05.2014, la prânz, în municipiul București, sector 1, în zona Piața Victoriei, petentul D____ D______ a participat la un miting, desfășurat în Piața Victoriei, și, împreună cu mai multe persoane, a recurs la acțiuni și manifestații care au tulburat buna desfășurare a adunării publice, prin blocarea traficului rutier, pe _________________________________ Piața Victoriei.

Ținând seama de înregistrarea operativă (min. 12.40 – 13.40), instanța constată că argumentul petentului în sensul că acesta a încercat să-i convingă pe ceilalți protestatari să deblocheze traficul nu corespunde adevărului.

Ținând cont de mijlocul material de probă depus la dosarul cauzei, instanța va înlătura ca nesincere depozițiile celor doi martori audiați în cauză.

De altfel, depoziția martorului Gadina C_________ a fost făcută pro causa, întrucât și acest martor a fost sancționat contravențional, pentru aceeași abatere.

Față de cele mai sus reținute, instanța conchide că procesul-verbal a fost întocmit în mod întemeiat.

În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, față de împrejurările comiterii faptei contravenționale, instanța apreciază că prin aplicarea unei amenzi la minimul special prevăzut de legiuitor (500 lei) ,organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea aplicata.

Față de argumentele mai sus arătate, instanța va respinge plangerea contravențională, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravenționala formulată de petentul D____ D______, cu domiciliul în București, ____________________________.9, ____________, _______________, , în contradictoriu cu intimata Jandarmeria R_____ – U.M. 0575 București, cu sediul București, _____________________ Fort Magurele, sector 5, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.11.2014.

PREȘEDINTE,	GREFIER,
A________ C_______	Fiind delegat T.B. Semnează grefier-șef

Red./tehnored.: C.A./B.M.L.

4 ex./14.02.2015

Operator de date cu caracter personal 4904