Cod ECLI ECLI:RO:JDBUZ:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1344

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2016

INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: U__ M______

GREFIER: M____ D______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta _________________.L. , cu sediul in com. B_______, ___________________________ și sediul procesual ales in Bucuresti, ____________________ , ______________, _____________ sector 6, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, __________________. 401 A.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 C.proc.civ, a fost achitată taxa de timbru de 20 lei, intimatul a formulat intampinare, petenta a depus răspuns la intampinare, părțile prezentei cauze au solicitat judecarea cauzei si in lipsa, dupa care:

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Buzau si rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

La data de 08.12.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petenta _________________.L. în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx/09.11.2015, solicitand anularea acestuia si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 2750 lei iar in subsidiar, inlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul.

In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal de contravenție contestat fost a fost sanctionat cu amenda in valoare de 2750 lei si cu obligarea achitarii tarifului de despagubire si considera aceasta masura ca nelegala si netemeinică.

In motivarea plângerii formulate, societatea petenta a arătat, în esență, că la data de 16.06.2015 , ora 23.08, pe DN2 B km 98+500 m, Lacu Sărat , judetul B_____, autovehiculul cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, apartinand societatii, nu avea rovinieta dintr-o omisiune a conducatorului auto, care nu trebuia sa plece in cursa pana in ziua de 17.06.2015 ora 00.00, dată pentru care avea rovinieta achitata, inca din data de 16.06.2015.

A mai precizat petenta că, in lumina jurisprudentei CEDO, contraventiile referitoare la circulatia pe drumurile intra in sfera acuzatiilor in materie penala, in consecinta fiind specifice respectarea garantiilor specifice prevazute de art. 6 din conventie, privind lipsa pericolului social al faptei, aceasta beneficiind de prezumtia de nevinovatie. Totodată, a sustinut ca nu a mai primit până în prezent nicio sancțiune din partea CNADNR S.A.

Sub un alt aspect, petentul a mai precizat, că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 17 din OG2/2001, indicand Decizia nr. 6 /2015 a Înaltei Curti de Casație și Justiție si criticand procesul verbal de contraventie pentru lipsa semnaturii agentului constatator.

In drept , petenta a invocat dispozitiile OG 2/2001, OG15/2002.

In dovedirea plângerii formulate, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contraventie contestat, factura fiscala SR 15F nr. xxxxx si SR 15F nr. xxxxx.

Intimata a formulat in data de 24.12.2015 întâmpinare , atasand procesul verbal de comunicare a procesului verbal de contraventie, autorizatia de control si plansa foto a abaterii .

La termenul de judecată din 15.02.2016 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale si a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Buzau este întemeiată, pentru considerentele care urmează.

Potrivit art.10¹ din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/01.02.2013,”… plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul” . Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.

După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție, contravenienta are sediul in comuna B_______, ___________________________, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Pogoanele.

Instanța constată că sunt incidente prevederile art. 129 alin. 2 pct 3 si art. 130 al. 2 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art. 132 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a instanței, exceptie invocata de instanta din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B____ invocata de instanta din oficiu.

Declina competenta solutionarii cauzei avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petenta _________________.L. , cu sediul in com. B_______, ___________________________ și sediul procesual ales in Bucuresti, ____________________ , ______________, _____________ sector 6, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, sector 6, __________________. 401 A, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ________ 15 nr. xxxxxxx/09.11.2015, in favoarea Judecatoriei Pogoanele.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

U__ M______ M____ D______

Red. U.M. /Tehnored. M.D./4 ex/18.02.2016

Operator de Date Cu Caracter Personal xxxxx

R O M ÂN I A

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B____ – SECTIA CIVILA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, CC18

Operator date cu caracter personal - xxxxx