Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 8486

Ședința publică de la data de 19.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R_____ C____

GREFIER: R_____ C_________

Pe rol judecarea cauzei plângerii contravenționale formulată de petentul P______ A_____ în contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimată a fost invocată excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București cu privire la toate cele 3 procese-verbale contestate de către petent, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P______ A_____ a chemat în judecată pe intimata D____-B______ RUTIERĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea proceselor-verbale de contravenție ________ nr.xxxxxxx/20.01.2012, ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 si ________ nr.xxxxxxx/01.09.2013.

În motivarea acțiunii se arată că în data de 08.07.2015, petentul s-a prezentat la Direcția de Impozite și Taxe locale a Sectorului 5 București în vederea obținerii unui certificat fiscal necesar pentru vânzarea autoturismului personal, ocazie cu care i s-a comunicat imposibilitatea eliberării acestuia motivat de existența celor 3 procese-verbale.

Petentul a mentionat că nu i-au fost comunicate cele 3 procese-verbal contestate prin prezenta acțiune, motive pentru care a înțeles să invoce excepția prescripției.

De asemenea, petentul a invocat și nulitatea absolută a proceselor-verbale pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator potrivit Deciziei nr. 6/2015 RIL privind semnătura olografă.

In sustinerea plângerii contravenționale, petentul a invocat si dispozitiile Deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului , respectiv cauza A_____ contra României.

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 583 C.p.c., art. 14 alin. 1, art. 17 si art. 19 alin. 1 din OG 2/2001.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.

Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 28.09.2015 , de către intimata prin care a solicitat respingerea acțiunii, menținând procesul-verbal încheiat. De asemenea, aceasta a invocat exceptția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, motivată de faptul nici una dintre faptele sancționate prin procesele-verbale contestate nu a fost săvârșită pe raza sectorului 5 București.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 15 și 16 din OG 2/2001.

La termenul de judecată din data de 19.11.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Din cuprinsul procesului verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012, instanta retine ca fapta pentru care a fost aplicata sanctiunea contraventionala a fost savarsita in zona Calea Grivitei, dupa cum a mentionat insusi agentul constatator.

Potrivit art. 32 alin 2 din O.G. nr. 2/2001, plangerea formulata impotriva procesului-verbal de contraventie este de competenta judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita fapta respectiva, neavand relevanta – asadar – circumscriptia in care domiciliaza petentul sau alta localitate.

Art 126 alin.1 C__ prevede posibilitatea partilor ca, in pricinile referitoare la bunuri si alte drepturi cu privire la care acestea pot dispune, sa aleaga - din punct de vedere al competentei teritoriale - instanta care sa solutioneze cauza. Rezulta, per a contrario, ca in alte pricini afara de cele mentionate anterior, cum este si cazul plangerilor contraventionale, nu este la alegerea partilor instanta competenta. Observand si dispozitiile art 129 alin.2 pct.3 C__, rezulta ca in materie de plangeri contraventionale necompetenta teritoriala este de ordine publica, partile neputand deroga de la prevederile legale imperative.

Pentru considerentele mai sus aratate, instanta urmeaza a admite exceptia invocata din oficiu, in temeiul art 132 alin.1 si 3 Cod de procedura civila, si a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.

Totodata, avand in vedere ca si fata de celelalte procese-verbale contestate s-a invocat exceptia necompetentei teritoriale, insa respectivele fapte nu au fost savarsite in raza teritoriala a sectorului 1 Bucuresti, instanta va dispune disjungerea cererilor avand ca obiect anularea proceselor-verbale de contraventie ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 si ________ nr.xxxxxxx/01.09.2013, urmand a se forma doua dosare distincte, cu termen 17.12.2015, C11, ora 9.00, cu citarea partilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Dispune disjungerea cererilor avand ca obiect anularea proceselor-verbale de contraventie ________ nr.xxxxxxx/26.06.2012 si ________ nr.xxxxxxx/01.09.2013, urmand a se forma doua dosare distincte, cu termen 17.12.2015, C11, ora 9.00, cu citarea partilor.

Admite exceptia necompetentei teritoriale.

Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe petentul P______ A_____, cu domiciliul procesual ales în sector 3, București, Splaiul Independentei la sediul ales, nr. 2k, __________________, ____________ contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15 avand ca obiect anularea procesului-verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/20.01.2012 in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.

F___ cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2015.

P_________, GREFIER,

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

București, Splaiul Independenței, nr.5, sector 4

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DATA: __________

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 8486 din data de 19.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind privind pe petentul P______ A_____, cu domiciliul procesual ales în sector 3, București, Splaiul Independentei la sediul ales, nr. 2k, __________________, ____________ contradictoriu cu intimata D____-B______ RUTIERĂ, cu sediul în sector 3, București, ________________________. 9-15 avand ca obiect anularea procesului-verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/20.01.2012 in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

R_____ C____ R_____ C_________