Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.702/2015/_____________________> Ședința publică din 03 decembrie 2015

Președinte: C_______ R____ – judecător

Judecător: M____-L____ V______

Grefier: L____ M_______

-----------

La ordine fiind soluționarea apelului de contencios administrativ și fiscal, declarat de apelantul-intimat Agenția Națională de Administrare Fiscală București, cu sediul în București, ___________________, sector 5; împotriva sentinței civile nr.5032 din data de 22 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent Societatea Comercială „J______ IMPOERT-EXPORT” SRL Cluj-N_____, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________, județul Cluj; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art.104 alin.10 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor de judecată, arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată; procedura prealabilă finalizată, după care;

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr. 5032/22.06.2015 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul _________________________ SRL. Cluj N_____ în contradictoriu cu intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală, a fost anulat procesul verbal de contravenție DGAF nr. xxxxxxx/17.01.2015.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că:

Prin procesul-verbal __________ nr. xxxxxxx întocmit de agentul constatator la data de 17.01.2015 petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 3.000 lei reținându-se în sarcina sa că la data și ora controlului, în unitatea verificată, nu era afișat anunțul de atenționare a clienților conform prevederilor OUG nr. 28/1999, republicată, art. 1 alin. 11.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța a reținut că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 alin. 7 și art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, art. 10 lit. h) din OUG nr. 28/1999, republicată, prevede că constituie contravenție „neîndeplinirea de către utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a obligației de a afișa anunțul de atenționare prevăzut la art. 1 alin. (11)”, iar art. 1 alin. 11, în forma în vigoare la data controlului, prevedea că „operatorii economici prevăzuți la alin. (1) sunt obligați să afișeze la loc vizibil un anunț detaliat de atenționare a clienților cu privire la obligația respectării dispozițiilor prevăzute la alin. (9) și (10)”, conform cărora se interzice operatorilor economici care, potrivit legii, au obligația de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale și de a emite bonuri fiscale cu acestea, să înmâneze clienților documente care atestă plata contravalorii bunurilor achiziționate sau serviciilor prestate, altele decât bonurile fiscale, cu excepția situației prevăzute la alin. (8) și în cazul în care operatorii economici prevăzuți la alin. (1) nu înmânează clientului bonul fiscal sau înmânează un alt document decât bonul fiscal, cu excepția situației prevăzute la alin. (8), clientul este obligat să solicite operatorului economic înmânarea bonului fiscal.

Potrivit art. 11 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 28/1999, republicată, contravențiile prevăzute la art. 10 se sancționează cu amendă aplicată operatorilor economici, după cum urmează: „cele prevăzute la art. 10 lit. f), h), i), s), ș), t), ț), v), aa) și gg), cu amendă de la 2.000 lei la 4.000 lei”.

În cuprinsul procesului-verbal este menționat că la data și ora controlului nu era afișat anunțul de atenționare conform prevederilor OUG nr. 28/1999, republicată, art. 1 alin. 11.

Instanța a reținut că din cele consemnate în procesul-verbal nu se poate stabilit cu exactitate în ce constă fapta săvârșită de petentă, neputând fi determinat dacă anunțul respectiv lipsea în totalitate sau anunțul afișat nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege.

Pe de altă parte, având în vedere dispozițiile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 28/1999, republicată, care prevăd obligativitatea afișării unui anunț detaliat de atenționare cu privire la dispozițiile prevăzute de alin. 9 și 10, conform cărora se interzice operatorilor economici care, potrivit legii, au obligația de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale și de a emite bonuri fiscale cu acestea, să înmâneze clienților documente care atestă plata contravalorii bunurilor achiziționate sau serviciilor prestate, altele decât bonurile fiscale, cu excepția situației prevăzute la alin. (8) și în cazul în care operatorii economici prevăzuți la alin. (1) nu înmânează clientului bonul fiscal sau înmânează un alt document decât bonul fiscal, cu excepția situației prevăzute la alin. (8), clientul este obligat să solicite operatorului economic înmânarea bonului fiscal, instanța constată că din descrierea faptei de către agentul constatator nu se poate stabili cu exactitate care dintre aceste mențiuni lipseau din cuprinsul afișului.

Instanța a observat că petenta a afirmat că la data controlului era afișat un anunț, aspect recunoscut și de către intimată.

Art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 prevede că „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate. inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.

Instanța a constatat că procesul-verbal cuprinde o descriere necorespunzătoare a faptei imputate petentei, reținându-se generic faptul că nu era afișat anunțul de atenționare a clienților conform prevederilor OUG nr. 28/1999, art. 1 alin. 11. Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este una imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeții sancțiunii aplicate. În lipsa unei descrieri corespunzătoare a faptei, instanța nu poate exercita controlul de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.

Constatările procesului-verbal __________ nr. xxxxxxx/17.01.2015 nu corespund acestei exigențe. Agentul constatator s-a rezumat la menționarea faptului că nu era afișat anunțul corespunzător prevederilor legale, aspect ce constituie redarea conținutului normei legale (art. 10 lit. h) din OUG nr. 28/1999, republicată), fără a arăta în concret dacă lipsea anunțul în întregime sau care erau mențiunile pe care anunțul afișat nu le cuprindea.

În consecință, realizând o descriere pur formală a contravenției, fără a evidenția elemente de fapt de natură a o individualiza, intimatul a întocmit un act care nu întrunește cerințele de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar o prezentare generică, lipsită de elemente concrete, a faptei, echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului-verbal, conform art. 17 din OG nr. 2/2001.

Având în vedere motivele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța a apreciat că procesul-verbal contestat în cauză este lovit de nulitate, motiv pentru care în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentă și a dispus anularea procesului-verbal __________ nr. xxxxxxx/17.01.2015 și a exonerat petenta de la sancțiunea aplicată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Agenția Națională de Administrare Fiscală criticând-o pentru nelegalitate respectiv pentru că sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină și prima instanță a dat mai mult decât s-a cerut respectiv, deși s-a solicitat aplicarea unui avertisment, totuși prima instanță a anulat întrutotul procesul verbal de contravenție. Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței și în rejudecare respingerea plângerii. Motivează în drept OG. 2/2001 rep.

Intimatul în faza scrisă a procedurii a depus întâmpinare arătând că apelul nu este fondat, procesul verbal nu a fost legal întocmit, prima instanță apreciind în mod corect că intervine nulitatea acestuia, caz în care nu se mai impunea aplicarea unui avertisment. Mai arată că sentința este motivată, prima instanță expunând motivele pentru care a admis plângerea. Solicită respingerea apelului.

În faza orală a procedurii nu au fost administrate probe, rămânând a fi reanalizate probele administrate în primă instanță înscrisurile depuse de apelant aflate la dosarul cauzei.

Examinând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate și probelor administrate, tribunalul constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Prima instanță a apreciat în mod corect că procesul verbal nu a fost în mod legal și temeinic întocmit.

Tribunalul va aprecia asupra probelor administrate în primă instanță că din procesul verbal de contravenție nu rezultă ce faptă a fost comisă, în consecință nu este descrisă fapta, neputându-se ști dacă petenta a fost sancționată pentru că nu avea anunț sau pentru că anunțul nu avea toate elementele necesare, mai ales în condițiile în care apelanta a recunoscut că exista un anunț. Așa fiind, procesul verbal nu era legal întocmit nefiind descrisă fapta, așa încât a fost anulat. Împrejurarea că petenta nu a solicitat decât înlocuirea amenzii cu avertismentul nu înlătură obligația instanței de a analiza în conformitate cu disp. art. 34 al. 1 OG. 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal, caz în care instanța nu a dat mai mult decât s-a cerut.

Cu privire la lipsa motivării sentinței, tribunalul va aprecia că sentința este motivată, apelanta putând cu ușurință a detalia criticile sentinței formulate în apel.

Așa fiind, tribunalul potriv. art.480 al.1 C.p.civ. considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și motivele de apel nu sunt fondate, va menține sentința respingând ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOITIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat Agenția Națională de Administrare Fiscală București, cu sediul în București, ___________________, sector 5; împotriva sentinței civile nr.5032 din data de 22 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent Societatea Comercială „J______ IMPOERT-EXPORT” SRL Cluj-N_____, cu sediul în Cluj-N_____, _____________________, județul Cluj; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 03 decembrie 2015.

Președinte,Pt. Judecător,

C_______ R____ M____-L____ V______

Aflată în C.O.

Președinte complet,

C_______ R____

Grefier,

L____ M_______

Red. C. R____/ 28.12.2015

Dact. L.M. / 5 ex./ 29.12.2015

Jud. Fond: F_____ A____-M______