R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

SENTINȚA CIVILĂ NR. 501

Ședința publică de la data de 03 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: R_____ I____-A______

GREFIER: L______ D____-M____

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ anulare proces verbal de contravenție” formulată de către petentul P___ M_____ cu domiciliul în comuna Amărăști,_________________________ în contradictoriu cu intimatul INPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____ cu sediul în municipiul Rm. V_____, județul V_____.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr. xxxxxxxxxxxx/10.11.2014,fila 8 dosar.

La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefierul de ședință,la ordine, au răspuns petentul, personal și martorii G_____ T______ F_____, încuviințat petentului și C____ A_____, încuviințat intimatului, personal, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la legitimarea petentului , P___ M_____, posesor CI ________ nr. xxxxxx.

Instanța procedează la audierea martorului încuviințat petentului, G_____ T______ F_____,sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Instanța procedează la audierea martorului încuviințat intimatului, C____ A_____,sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Instanța constată probele legal administrate în cauză.

Instanța declară închisă etapa cercetării judecătorești și acordă cuvântul, pe fondul cauzei.

Petentul, personal, având cuvântul, pe fondul cauzei, solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție sau înlocuirea sancțiunii cu avertisment,în subsidiar, precizând faptul că a doua zi a mers la poliție și a depus înscrisurile pe care le-a avut asupra sa.

Instanța reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.11.2014 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX petentul P___ M_____ în contradictoriu cu intimatul IPJ V_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 29.10.2014 solicitând instanței admiterea contestației și transformarea sancțiunii contravenționale în avertisment.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 29.10.2014 a venit la el consăteanul G_____ T______ F_____ care i-a solicitat să îi efectueze un transport de material lemnos cu tractorul pe care îl deține și potrivit celor discutate în sensul că materialul lemnos se află situat în afara Fondului Forestier Național și că deține toate avizele și autorizările necesare exploatării și transportului acestuia, au mers în punctul „Beșoaica” situat pe raza comunei Amărăști,loc unde au încărcat materialul lemnos și l-au transportat spre domiciliul lui G_____ T______ F_____.

Petentul a mai arătat că în timp ce se deplasa spre casa acestuia, au fost opriți de poliție,pentru control iar când i-au solicitat actele lui G_____ T______ F_____ acesta a declarat că solicita doar Primăriei locale acordul , însă nu făcuse și demersurile necesare exploatării și mai ales transportului.

A mai susținut petentul faptul că nu a știut faptul că se află în ilegalitate, fapt pe care l-a menționat în rubrica specială a procesului verbal de contravenție.

În dovedire petentul a solicitat audierea martorului G_____ T______.

În drept plângerea nu a fost întemeiată.

Plângerii formulate petentul a anexat înscrisuri.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit chitanței de plată nr.xxxxxxxxxxxx din data de 10.11.2014.

În procedura de regularizare, la data de 17.12.2014 intimatul a formulat întâmpinare,prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea măsurilor procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.

În motivarea cererii intimatul a susținut că fapta este probată cu materialul probator întocmit în cauză. Din mențiunile efectuate la rubrica „obiecțiuni ale contravenientului” rezultă cu certitudine că petentul nu a avut asupra sa documentele de proveniență al materialului lemnos ori conform legislației în vigoare este obligatoriu ca aceste acte să însoțească materialul lemnos pe timpul transportului.

Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, intimatul a precizat că procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr.2/2001 modificată și completată și cuprinde toate mențiunile obligatorii, astfel încât nu există nici un motiv pentru care actul de constatare întocmit în cauză să fie anulat.

În susținerea afirmațiilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială prin audierea martirului C____ A_____.

Cererii formulate,intimatul a anexat înscrisuri constând în materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat.

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială , pentru petent, prin audierea martorului G_____ T______-F_____ , declarația acestuia fiind consemnată și atașată la fila 43 dosar și proba testimonială, pentru intimat,prin audierea martorului C____ A_____, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la fila 44 dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxx din data de 30.10.2014, petentul P___ M_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2.000 de lei și măsura complementară a confiscării materialului lemnos.

În sarcina petentului s-a reținut faptul că în data de 30.10.2014, ora 17,10 în _________________________ tractorul marca UTB ce tracta un cărucior încărcat cu material lemnos, fără a deține documente pentru încărcătura transportată.

Conform art. 19 alin. 1 lit. a din Legea nr. 171/2010, constituie contravenție silvică și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză transportul materialelor lemnoase fără proveniență legală.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, iar contestatorul nu a făcut referire prin plângere la vreun motiv de nulitate.

Procesul verbal a fost semnat de petent.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Având în vedere aceste principii, instanța constată că petentul, prin plângerea contravențională a susținut faptul că materialul lemnos îi aparținea unui vecin pe care l-a ajutat să le transporte, și nu a cunoscut faptul că trebuia să aibă asupra sa vreun document.

Din declarația martorului G_____ T______ – F_____ (f. 43), ascultat la solicitarea petentului, reiese că materialul lemnos îi aparținea și a apelat la ajutorului petentului, care avea în proprietate un tractor, pentru a le transporta.

Conform declarației martorului C____ A_____ (f. 44), ascultat la solicitarea intimatului, a arătat că materialul lemnos îi aparținea martorului G_____ T______, care le-a spus faptul că are documente pentru materialul lemnos. De asemenea martorul a mai susținut că petentul a condus tractorul ce tracta peridocul încărcat cu lemne.

Contravenția pentru care a fost sancționat petentul constă, potrivit art. 19, alin. 1 lit. a din Legea 171/2010 în transportul materialelor lemnoase fără proveniență legală

Astfel, elementul material al contravenției pentru care a fost sancționat petentul constă în transportarea materialului lemnos, acțiune care nu numai că nu este negată de petent, ci chiar este recunoscută de acesta prin plângerea contravențională formulată în care arată că a transportat materialul lemnos cu tractorul proprietate personală.

În ceea ce privește latura subiectivă se reține faptul că, în lipsa unei precizări exprese sau implicite în norma de stabilire și sancționare a contravenției, aceasta se va considera comisă indiferent dacă e comisă din culpă sau cu intenție. Cu alte cuvinte, pentru ca o persoană să poată răspundă contravențional, cel puțin ar trebui ca ea să poată prevedea că fapta sa ar putea să producă un rezultat periculos pentru valorile protejate.

Potrivit art. 3, alin. 1 din HOTĂRÂRE Nr. 996 din 27 august 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, documentele de proveniență a materialelor lemnoase sunt: actul de punere în valoare, avizul de însoțire, declarația vamală de import, documentele intracomunitare, registrul de intrări-ieșiri material lemnos.

În aceste condiții se reține că nimeni nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea unei norme de drept, astfel că petentul trebuia să aibă asupra sa documente justificative pentru transportarea materialului lemnos.

Având în vedere disp. art. 47 din O.G. nr.2/2001 se vor aplica principiile generale din dreptul civil. Art. 269 NCPC instituie o prezumție în ceea ce privește legalitate, veridicitate și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și în limitele competenței sale. Prezumția instituită de art. 296 NCPC., are caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă să fie combătută prin proba contrarie. Din această perspectivă și în baza art. 249 C.civ., îi revine petentului obligația de a propune probe și a aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul – verbal de constatare a contravenției.

Însă, chiar petentul, prin plângerea formulată a recunoscut faptul că nu avea înscrisuri justificative ale materialului lemnos pe care îl transporta.

Prin urmare, prezumția de temeinicie a procesului – verbal de contravenție atacat nu a fost răsturnată prin probele administrate, iar din analiza acestora nu a rezultat nici o împrejurare care să se circumscrie vreuneia din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, prev. la art 11 alin. 1 din OG 2/2001.

Față de individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Astfel, instanța are în vedere comportarea sinceră a petentului de la momentul săvârșirii contravenției, faptul că nu este un profesionist în domeniu și faptul că nu s-a făcut dovada că acesta a mai fost sancționat pentru acest gen de contravenții.

Prin urmare, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este de natură să atingă scopul preventiv urmărit de legiuitor prin incriminarea ca și contravenție a faptei săvârșite de acesta.

Alături de sancțiunea principală a amenzii, în mod corect a fost aplicată și măsura complementară a confiscării materialului lemnos față de dispozițiile art. 19, alin. 1 lit. d din Legea 171/2010.

Sancțiunea complementară a confiscării se aplică alături de sancțiunea principală. În speță chiar dacă sancțiunea principală a fost reindividualizată, sancțiunea complementară subzistă și pe lângă această sancțiune. Petentul nu a indicat nici un motiv pentru înlăturarea sancțiunii complementare.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea petentului P___ M_____ și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul verbal contestat întocmit de către intimat, cu sancțiunea avertismentului, și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P___ M_____ cu domiciliul în comuna Amărăști,_________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________, nr. 95.

Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii de 2000 de lei aplicate prin procesul-verbal contestat cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red RIA

4 exemplare printate la data de 16.04.2015