ROMANIA

JUDECATORIA PETROSANI

CIVIL

Dosar nr. 3.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.616/ 2012

Ședința publică din data de 3 septembrie 2012

Completul de judecată format din:

Președinte: Z____ M____ - judecător

Grefier: D_________ V______

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul N_____ G_______, împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 mai 2012 de Poliția municipiului Petroșani.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petentul și intimatul M________ D______, lipsă fiind organul constatator I__ H________ - Poliția municipiului Petroșani.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.

S-a prezentat intimatul M________ D______ care a confirmat cele reținute în procesul –verbal și a depus la dosar copia facturii cu care a achitat costul reparației.

Petentul a declarat că nu mai are cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fond.,

Instanța a constatat încheiată procedura probatorie și a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat admiterea plângerii, în sensul anulării procesului – verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate.

JUDECĂTORIA

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. 3.345/278 din data de 11 mai 2012, petentul N_____ G_______ a solicitat a se dispune anularea procesului – verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 mai 2012, exonerarea de la plata sancțiunilor și înlăturarea sancțiunilor complementare.

În motivarea plângerii sale, petentul a arătat în esență că el s-a deplasat imediat după incident la sediul Poliției municipiului Petroșani unde nu a găsit nici un agent de poliție, fapt neconsemnat în cuprinsul procesului – verbal de constatare a contravenției, iar ulterior, nu s-a mai prezentat, crezând că celălalt conducător auto va veni la el pentru a ajunge la o înțelegere, sau că a renunțat la eventualele pretenții, întrucât autoturismul său a prezentat doar ușoare urme.

Că, agentul constatator nu a respectat prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001, deoarece nu a arătat toate împrejurările relatate de el din care rezultă că nu a săvârșit contravenția așa cum a fost reținută în cuprinsul procesului - verbal, împrejurare ce poate constitui temei al nulității.

Că, a propus conducătorului auto marca „F___” să rezolve amiabil litigiul, acesta refuzând.

Și că, agentul de poliție a întocmit dovada de reparații și pentru autoturismul său, deși, el nu a avut nicio pagubă.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 modificată și completată prin Legea nr. 180/2002.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. „i” din Legea nr. 146/1997, art. 36 din OG nr. 2/2001.

Organul constatator a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.

În motivarea întâmpinării, organul constatator a arătat că motivele învederate de petent sunt neîntemeiate, săvârșirea faptei rezultând din procesul-verbal de constatare a contravenției, din declarațiile conducătorilor auto și din raportul agentului constatator.

Că, până la proba contrară, procesul-verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, bucurându-se de prezumția relativă de legalitate care se coroborează cu prevederile art. 1169 cod civil, conform căruia „ cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească”.

În drept, a invocat dispozițiile art. 115 - 118 cod proc. civilă și OG nr. 2/2001.

Din analiza actelor de la dosar, respectiv: copia procesului – verbal de constatare a contravenției, autorizația de reparații ________ nr. xxxxxxx, întâmpinarea formulată de organul constatator, actele care au stat la baza încheierii procesului – verbal de constatare a contravenției, respectiv declarațiile conducătorilor auto, raportul întocmit la data de 31 mai 2012 de ag. T_____ I_____, declarația martorului P________ M____ V_______, copia facturii nr. xxxxxxx/22 mai 2012, se rețin în fapt următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 mai 2012, Poliția municipiuui Petroșani a aplicat petentului sancțiunile de 280 lei amendă contravențională și avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 54 al. 2 din OUG nr. 195/2002 și respectiv 79 al. 2 din OUG nr. 195/2002.

S-a reținut că în data de 14 aprilie 2012, ora 12³⁰ a manevrat pe _____________________ din municipiul Petroșani autoturismul marca VW. Passat cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu spatele și a intrat ușor în coliziune cu autoturismul marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, și nu s-a prezentat la unitatea de poliție în termenul prevăzut de lege pentru a anunța incidentul și a obține documentele necesare reparării autoturismului.

Petentul a semnat procesul-verbal de constatare a contravenției fără obiecțiuni și acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile art. 16, 19 din OG nr. 2/2001, susținerile petentului în sensul că aceste dispoziții nu au fost respectate neputând fi luate în considerare, fiind irelevante, faptele reținute în sarcina sa fiind clar și temeinic prezentate.

Aceste fapte sunt și pe deplin dovedite cu actele de la dosar, și dealtfel, și petentul a precizat în cuprinsul plângerii formulate că în ziua producerii evenimentului rutier nu a luat legătura cu niciun lucrător de poliție, neașteptând la sediul instituției sosirea unui agent.

În aceste condiții, rămâne pe deplin dovedit că petentul a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa și pentru care a fost sancționat.

Așa fiind, și constatându-se și că sancțiunile aplicate petentului au fost just și corect individualizate, în raport de dispozițiile art. 21 (3) din OG nr. 2/2001, potrivit căruia „ sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ, și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, și de celelalte date înscrise în procesul – verbal”, plângerea de față se privește ca nefondată, motiv pentru care, văzând și dispozițiile art. 31, 34 din aceeași ordonanță, se va dispune respingerea ei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul N_____ G_______, dom. în Petroșani, _______________________, _____________, jud. H________, împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 mai 2012 de Poliția municipiului Petroșani.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 3 septembrie 2012.

Președinte, Grefier,

Z____ M____ D_________ V______

ZM/DV/5 ex.

tehnored.14.09.2012