R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.7641

Ședința publică din data de 23 octombrie 2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: M_____ V_______ S________

GREFIER: A______ R_____ T_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta M____ I____ C_______ N_______ și pe intimata Direcția Generală De Poliție A Municipiului București, Brigada Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petenta, prin numitul G____ R___ G_____ A________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, numitul G____ R___ G_____ A________ arată că este licențiat în drept și că este rudă de gradul II cu petenta și depune la dosar procura specială autentificată sub. nr. 1732/20.10.2015 de BNP S_________ I____ R_____, precum și copii după: certificatul său de naștere, certificatul de naștere al petentei și diploma de licență emisă de Universitatea N______ T________ din București.

Instanța, în temeiul art. 83 alin. 2 C.pr.civ., constată că petenta poate fi reprezentată de numitul G____ R___ G_____ A________, licențiat în drept și rudă până la gradul II cu petenta.

Instanța acordă cuvântul mandatarului petentei asupra competenței Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze, sens în care pune în discuție și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de către intimată prin întâmpinare.

Reprezentantul petentei arată că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă să soluționeze cauza, având în vedere disp. art.111 NCPC, potrivit cărora cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public, pot fi introduse la instanța de la domiciliul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului, precizând că în cauza de față este vorba de o competență alternativă.

Instanța, verificându-și competența la primul termen de judecată, deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sec torului 5 București, invocată de intimată, prin întâmpinare, admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze și dispune declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vede aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.32 din OG 2/2001, text special în această materie, care prevede că plângerea contravențională se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit presupusa contravenție.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta M____ I____ C_______ N_______ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxx/24.07.2015 încheiat de intimată, în principal, ca nelegal și, în subsidiar, ca netemeinic.

În fapt, petenta a arătat că în data de 24.07.2015, în jurul orei 06.00 se deplasa cu autoturismul marca Dacia L____ cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe Calea Griviței din direcția 1 Mai, către Gara de Nord, pe banda a doua a sensului de mers, când a fost oprită de un echipaj al Poliției Rutiere format din doi agenți aflați într-o autospecială, care venea din spate, pe banda a treia a sensului de mers, la circa 500 m distanță de Podul Grant către Calea de Nord. În continuare, petenta a arătat că unul dintre agenții de poliție i-a indicat faptul că nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare, la o trecere de pietoni aflată la intersecția G____ Griviței cu ___________________________ a susținut că pe respectiva trecere de pietoni nu se afla angajat în trecere nici un pieton, însă, pe trotuar, în aproprierea trecerii de pietoni se afla o persoană care nu părea a avea intenția de a traversa, aflându-se la o distanță semnificativă.

Totodată, petenta a arătat că au fost încălcate disp.art.180 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 și art.19 din OG nr.2/2001, în contextul în care condițiile legale ce impun prezența unui martor asistent nu au fost îndeplinite, mențiunile agentului constatator fiind netemeinice și nelegale sub acest aspect. În plus, petenta a arătat că prin faptul că nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, i-a fost încălcat,ab initio, dreptul la apărare, mențiune prevăzută de lege sub sancțiunea nulității procesului-verbal.

În drept, au fost invocate art.118 din OUG nr.195/2002, art.17, 19 și 31 din OG nr.2/2001, art.135 și 180 RA OUG nr.195/2002

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 25.08.2015, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze față de împrejurările că fapta sancționată prin procesul verbal de contravenție contestat a fost săvârșită pe Calea Griviței, arteră de circulație aflată pe raza Sectorului 1 și că potrivit art.118 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, împotriva procesului-verbal de contravenție se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Intimata a mai arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 al.1 din OUG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art.17 din același act normativ.

În drept, au fost invocate disp.art.15 și 16 din OG nr.2/2001, modificată și completată, art.135 lit h din R.A.O.U.G.nr 195/2002

Petenta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei competenței teritoriale în soluționarea prezentei cauze, precizând că, potrivit art. 111 C.pr.civ., cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridic de drept public pot fi introdusă la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului. Totodată, petenta a solicitat respingerea apărărilor or formulate de intimată, admiterea plângerii contravenționale, ca nelegal și, în subsidiar, ca netemeinic și să dispună anularea acestuia.

La termenul de judecată din data de 23.10.2015, verificându-și competența la primul termen de judecată, deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de către intimată, prin întâmpinare, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze și a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București,

În motivare, instanța arată că, din cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxx/24.07.2015, se reține că petenta a fost sancționată contravențional pentru neacordarea priorității pietonilor angajați în traversarea trecerii de pietoni aflată la intersecția G____ Griviței cu __________________________ 1 București.

Având în vedere că petenta solicită anularea procesului-verbal anterior menționat, instanța constată că este învestită cu o plângere contravențională, formulată în temeiul art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001. În privința instanței competente să soluționeze această acțiune, se reține că dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competență specială, derogatorie de la normele generale, indicând drept competentă instanță de la locul unde s-a săvârșit presupusa contravenția.

Instanța notează că în această materie, competența instanței de la locul săvârșirii contravenției este exclusivă, de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. Mai mult, aceasta a fost în mod corect invocată de către intimată prin întâmpinare, fiind respectate astfel dispozițiile art. 130 alin. 2 C.pr.civ.

Mai mult, instanța arată că nu poate fi reținut argumentul adus de către petentă, prin mandatar, privind incidența competenței alternative prevăzute de art. 111 C.pr.civ. In acest sens, instanța arată că acest text reprezintă o normă generală de competență pentru soluționarea litigiilor ce au la bază un raport de drept administrativ. Deși plângerea contravențională are la bază un astfel de raport de drept substanțial, în cazul acesteia a fost reglementată o competență derogatorie și exclusivă, indicând drept competentă doar judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit presupusa contravenție, fiind avute în vedere, în principal, argumentele ce țin de ușurința administrării probatoriului.

Pentru toate aceste motive, având în vedere că prezumtiva contravenție a fost săvârșită în pe raza Sectorului 1 București, pe raza de competență a Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de către intimată prin întâmpinare, și declina soluționarea prezentei plângeri contravenționale în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de intimată prin întâmpinare.

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției _________ NR.xxxxxx/24.07.2015, formulate de către petenta M____ I____ C_______ N_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în București, __________________, _____________, ____________, sector 5 în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, Brigada Rutieră, cu sediul în București, _______________________. 9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M_____ V_______ S________ A______ R_____ T_____

Redactat:M_____ V_______ S________ Data redactării: 28.10.2015 Nr. exemplare semnate: 2

R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Data: 28.10.2015

C a t r e

Judecătoria Sectorului 1 București

Alăturat vă înaintăm dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind pe petenta M____ I____ C_______ N_______ și pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI , având ca obiect plângere contravențională , întrucât prin sentința civilă nr. 7641/23.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dvs.

Dosarul este compus dintr-un volum conține un nr. de file.

JUDECĂTOR,GREFIER,

M_____ V_______ StoicescuAndreea R_____ T_____