Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA CIVILĂ Nr. 4/2016

Ședința publică de la 06 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L_____ D________

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul N_____ A_____ G______,domiciliat în orasul Insuratei,____________________.45,jud.B_____ și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul N_____ A_____ G______ și intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită,după care;la dosar au fost depuse un set de înscrisuri din partea intimatei.

Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat constata cauza în stare de judecata.

INSTANȚA

Asupra procesului civil de față:

Prin plângerea înregistrată la judecătoria Însurătei sub nr. XXXXXXXX/ 2015, contravenientul N_____ A_____ G______, domiciliat în Orasul Însurătei, ___________________. 45, judetul B_____, a solicitat ca în contradictoriu cu agentul constatator CNADNR SA - CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx din 03.08.2015 și exonerarea sa de plata amenzii în sumă de 250 lei.

Petentul a susținut în fapt, că la data de 03.08.2015, a primit la domiciliu, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor întocmit de intimată, constatând că a fost sanctionat pentru că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe drumurile publice fără a deține rovignetă valabilă, contraventia fiind constatată cu ajutorul mijloacelor electronice ale sistemului informatic de control al rovignetei.

În motivarea plângerii petentul, a susținut că autovehiculul respectiv nu este proprietatea sa, deoarece în data de 16 mai 2014 l-a vândut numitului R___ D_____ C_____, domiciliat în ____________________________, fiind vorba de autovehiculul Hyundai Santa Fe, iar în urma demersurilor făcute, vehiculul respectiv a fost scos din evidentele societătii, astfel că nu poate răspunde pentru fapta altuia.

Sub raportul termeiniciei, sustine petentul, procesul verbal de contraventie nu poate face dovada existenței faptei, a autorului și vinovăției acestuia doar prin el însusi, ci trebuie ca respectiva faptă, să fie probată de cel care acuză.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție contestat, si contractul de vânzare cumpărare a autovehiculului, iar agentul constatator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, deoarece conform art. 7 si 8 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării rovignetei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autovehiculului ca detinător sau utilizator al acestuia, indiferent de persoana care a condus efectiv vehiculul la momentul constatării contraventiei.

Analizând actele și lucrările de la dosar înstanta constată că plângerea este fondată, urmând a fi admisă ca atare, iar contravenientul să fie exonerat de plata amenzii aplicate, pentru următoarele cosiderente.

Art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 prevede că ,,Fapta posesorilor de autovehicule sau a conducătorilor acestora care utilizează infrastructura de transport rutier din România fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție si se sancționează cu amendă.

Contravenientul a dovedit că la data înregistrării contraventiei, autoturismul care a fost depistat în trafic nu se afla în posesia sa, ci era condus de numitul R___ D_____ C_____, actualul proprietar al autoturismului, chiar dacă aceasta nu deținea rovignetă valabilă pentru tipul autovehicul folosit. Ori legiuitorul nici nu ar putea legifera în mod contrar Convetiei Europene a Drepturilor Omului, prevăzând aplicarea unor sanctiuni în sarcina altor persoane decât cele care au comis fapta contraventională, deoarece, în mod constant, Curtea de la Strasbourg a asimilat fapta contraventională cu cea penală.

În spetă contravenintul nu poate fi sanctionat pentru faptul că cel care utiliza autovehiculul nu detinea rovignetă, pentru că el nu răspunde pentru fapta altuia. Eventual, contravenientul poate fi raspunzător doar pentru faptul că nu a actionat pentru înscrierea vehiculului pe numele cumpărătorului pentru ca numai această fapta a fost comisă de el, personal.

După logica agentului constatator ar însemna ca proprietarul care împrumută vehiculul altei persoane, iar aceasta din urmă comite o infractiune la legea circulatiei rutiere sau un accident soldat cu daune materiale sau umane să raspundă penal pentru fapta respectivă si nu pesoana care a comis infracțiunea.

Însăsi art. 8 din OG nr. 15/2002 prevede că sanctiunea se aplică posesorilor ori conducătorilor de autovehicule si nu proprietarilor, iar potrivit art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea trebuie să tină seama de împrejurările în care fapta a fost comisă, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Fată de considerentele de mai sus instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție _________ nr xxxxxxx din 03.08.2015 exonerand-ul pe contravenient de plata amenzii aplicate în sumă de 250 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Adimite plângerea formulată de către contravenientul N_____ A_____ G______, domiciliat în Orasul Însurătei, ____________________. 45, judetul B_____, în contradictoriu cu agentul constatator CNADNR SA - CESTRIN cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr xxxxxxx din 03.08.2015 si în consecintă:

Exonerează pe contravenient de plata amenzii în suma de 250 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în sedință publică azi 06.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ L_____ D________

RED.P.I./11.01.2016

TEHNORED :L.D.

EX.4/18.01.2016