Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1281/2013

Ședința publică de la 03 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_______ P______

Judecător G______ G______

Judecător C______ N______

Grefier C_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent T_____ A________-M____ și pe intimat I__ B____- PROCES VERBAL ________ NR.xxxxxxx/11.07.2012, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j. T________ O___ pentru intimată, lipsă fiind recurenta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

Reprezentantul intimatei depune la dosarul cauzei delegație și un set de înscrisuri .Arată că nu mai are alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul intimatei având cuvântul solicită respingerea recursului avându-se în vedere planșele foto și menținerea în totalitate a sentinței de fond recurate ca fiind legală și temeinică.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

-deliberând -

Prin ______________.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petentul T_____ A________ în contradictoriu cu I__ Bacău.

În motivarea sentinței s-a reținut următoarele:

„Prin cerere inregistrata pe rolul Judecatoriei B____ la data de 21.08.2012 sub nr XXXXXXXXXXXXXX petentul T_____ A________ M____ a formulat in contradictoriu cu intimata I__ B____ plangere impotriva procesului verbal ________ nr xxxxxxx din 11.07.2012 solicitand anularea acestuia.

In motivare a aratat ca la data de 07.08.2012 in timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr XXXXXXXXX pe _______________________ a fost oprit de un agent de politie pe motiv ca a depasit limita legala de viteza fiindu-I intocmit procesul verbal pe care il contesta in prezenta cauza. Petentul mai arata ca in aceeasi zi s-a prezentat la AFP B____ pentru a plati jumatate dim minimul amenzii insa functionara de la ghiseu i-a spus ca nu poate incasa jumatate din cuantum intrucat procesul verbal este din data 11.07.2012. Astfel petentul sustine ca procesul verbal este nul intrucat fapta a fost savasita la 07.08.2012 insa procesul verbal este data cu 11.07.2012.

In drept a invocate dispozitiile art 118 alin 1 OUG 195/2002/

In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si martori si a depus procesul verbal atacat.

Intimata legal citata nu a formulat intampinare.

La termenul din data de 17.10.2012 instanta a invocat exceptia tardivitatii plangerii contraventionale.

Potrivit art 137 C.proc.civ instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei invocate din oficiu.

Exceptia tardivitatii este o exceptie absoluta si peremtorie, care in ipoteza in care este admisa impiedica solutionarea cauzei pe fond.

Potrivit art 31 alin 1 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

Acest termen se calculeaza pe zile libere conform art 101 alin 1 C.proc.civ., dispozițiile codului reprezentând dreptul comun și completând prevederile OG 2/2001 conform art 47 din acest din urma act normativ.

În ceea ce priveste momentul de inceput al termenului în care se poate ataca procesul verbal, instanta retina că în ipoteza în care contraveninetul este prezent, o copie de pe procesul verbal se înmaneaza acestuia conform art 26 alin 1 din OG 2/2001, iar în cazul în care contravenientul nu este prezent sau refuza sa semneze procesul verbal, comunicarea se face în termen de o luna de la data incheirii lui, prin posta cu aviz de primire sau prin scrisoare recomandata asa cum reise din dispozitiile art 26 alin 3 coroborat cu art 27 din OG 2/2001.

In ceea ce priveste momentul la care expira termenul de formulare a plangerii, regula este ca se socoteste data inregistrarii la instanta.

In cauza procesul verbal a fost intocmit la data de 11.07.2012 in prezenta contravenientului care l-a semnat si caruia i s-a inmanat o copie a actului sanctionator. In aceste conditii termenul de formularea a plangerii curge de la inmanarii sale respective 11.07.2012 si s-a implinit la data de 27.07.2012. Apararea petentului ca fapta a fost comisa la 07.08.2012 insa procesul verbal a fost datat 11.07.2012 nu poate fi primita de instanta. Procesul verbal reprezinta un act ce emana de la un organ al statului fiind fiind asimilat unui act autentic, ori in ceea ce priveste constatarile personale ale agentului acesta face dovada deplină. Instanta apreciaza ca data reprezinta unul din elementele care face dovada deplina a sa. Totodata instanta retine ca petentul nu a prezentat nicio dovada rationala privind motivul pentru care agentul constatator ar fi mentionat o alta data in cuprinsul procesului verbal.

Plangerea a fost inregistrata pe rolul instantei la 21.08.2012, fiind depusa personal de petent. Or se poate observa ca fata de data inmanarii procesului verbal, 11.07.2012, plangerea este tardiv formulat, fiind introdusa pe rolul instantei dupa depasirea considerabila a celor 15 zile stipulate de lege pentru atacarea actului sanctionator . F___ de aceste imprejurari exceptia tardivitatii este intemeiata, motiv pentru care instanta va admite exceptia si va respinge plangerea ca fiind tardiv formulata.”

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul arătând în esență în motivare faptul că în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției data săvârșirii faptei a fost completată greșit, aceasta fiind trecută ca fiind 11.07.2012 iar nu 7.08.2012 cum ar fi fost corect.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Analizând cererea raport de datele existente la dosar precum și de înscrisurile solicitate și depuse în faza soluționării recursului, instanța reține că acesta este fondat.

Astfel, instanța de fond a reținut faptul că plângerea formulată de petent este tardiv formulată, raportat strict la data trecută în cuprinsul procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/11.07.2012, fără a analiza susținerile susținerile petentului în sensul că data săvârșirii faptei și cea a întocmirii procesului verbal a fost completată greșit de organul constatator.

Analizând raportul întocmit de agentul constatator precum și planșele foto depuse odată că acestea, reiese că fapta contravențională a fost săvârșită nu la data de 11.07.2008 ci la data de 7.08.2012, sens în care formularea de petent la data de 21.08.2012 a plângerii împotriva procesului verbal(încheiat imediat după constatarea faptei) s-a realizat în termenul de 15 zile prevăzut de OG nr. 2/2001.

Va admite prin urmare recursul și reținând că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin 3 din Codul de procedură civilă, va dispune casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare a cauzei aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite recursul formulat de recurentul T_____ A________ M____ împotriva s.c. nr. 7948/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Bacău.

Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2013

Red.sent. B_____ I______

Tehnored. Dec.G.G./16.12.2013

P.C./16.12.2014