R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1693

Ședința publică din data de 28 februarie 2013

Președinte : E____ D______ B____

Grefier : G_______ M____ P____

S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M_______ S____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/12.01.2013 încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, având în vedere locul săvârșirii contravenției, raportat la dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța invocă excepția de necompetență teritorială, absolută și, față de dispozițiile art. 137 C.p.civ., reține cauza spre soluționarea excepției.

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2013, petentul M_______ S____ a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.01.2013.

În motivare petentul invocă nelegalitatea procesului verbal de contravenție arătând că numărul de înmatriculare al autoturismului pe care îl conducea la data constatării pretinsei contravenții este menționat greșit în cuprinsul actului sancționator, în sensul că în loc de XXXXXXXXX agentul constatator a menționat XXXXXXXXX.

Totodată, se invocă faptul că agentul constatator nu a descris exact locul săvârșirii faptei contravenționale, respectiv numărul imobilului în dreptul căruia a fost constatată contravenția, având în vedere că se afla la intrare într-o localitate.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune, petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal de contravenție contestat.

Deși legal citat, intimatul nu și-a exprimat poziția procesuală printr-o întâmpinare și nici nu a fost reprezentat în instanță.

Analizând excepția de necompetență teritorială invocată, prin prisma prevederilor legale, a susținerilor părților, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție contestat, sus indicat, s-a reținut că, petentul a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de XXXXXXXXX, pe DN. 7, în localitatea Bârzava, județul A___ cu viteza de 74 Km pe oră, fiind sancționat în baza art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006.

Fapta a fost constatată în raza de competență teritorială a Judecătoriei L_____, respectiv în localitatea Bârzava unde, se reține a fi fost săvârșită.

Având în vedere că, potrivit art. 32 din OG nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în circumscripția căreia s-a săvârșit fapta,

Față de această normă de competență absolută, instanța reține că Judecătoria L_____ este competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus amintit, motiv pentru care, în temeiul art.159 C.p.civ. își va declina competența în favoarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul M_______ S____, cu domiciliul în loc. C_____, _______________________, ____________, jud. B_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, _________________. 17-21, județul A___, în favoarea Judecătoriei L_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2013.

Președinte, Grefier,

E____ D______ B____ G_______ M____ P____

Red.EDB/Tehnored.GMP

2 ex/05.03.2013

Nu se comunică.