Cod ECLI ECLI:RO:JDBUZ:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.112/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.01.2016

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta C_____________ F________ cu domiciliul în mun. B____, __________________________.30, ___________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 6), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ. , după care;

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța constată că prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., rămâne în pronunțare pe această excepție .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.09.2015, petenta C_____________ F________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, anularea procesului – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 28.01.2015.

În motivarea cererii, în fapt, petenta a arătat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa, fiind posibil să nu își fi dat seama că nu deținea rovinietă valabilă, la acel moment având o urgență mare. Petenta a invocat și motive de nelegalitate, invocând lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea acțiunii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

La data de 19.10.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale în discuție.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.

În dovedire, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Sub aspectul probatoriului instanța, în temeiul art. 258. rap. la art. 255 C. proc. Civ, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Având în vedere că excepția tardivității cererii invocată de către pârâtă constituie o excepție de procedură, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului cauzei, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului – verbal de contravenție se face în termen de 15 de la înmânare sau de la comunicare.

Astfel cum rezultă din înscrisul depus de intimată (f. 14), petentei i-a fost comunicat procesul – verbal contestat prin scrisoare cu confirmare de primire la data de 06.02.2015, aceasta din urmă semnând de primire.

Conform art.27 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Instanța constată că procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției s-a făcut în mod legal, în condițiile în care un agent al intimatei s-a deplasat la domiciliul petentei, consemnând in mod expres pe recipisa de comunicare „destinatar” (f.14).

Mai mult decât atât, având în vedere că mențiunile proprii ale agentului intimatei, agent al statului, fac dovada pană la înscrierea în fals, instanța apreciază că, până la înscrierea în fals, procesul verbal face dovada îndeplinirii legale a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravențiilor contestat.

Pe de altă parte, petenta nu a solicitat repunerea în termenul de a formula plângere contravențională.

Față de faptul că plângerea contravențională a fost introdusă de către petentă la data de 21.09.2015, după expirarea celor 15 zile de la data comunicării unui exemplar de pe procesul-verbal de contravenție, instanța constată că excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocata de către intimată, prin întâmpinare, este întemeiată, motiv pentru care urmează să admită excepția și să plângerea contravențională, ca tardiv formulată.

Instanța constată că admiterea excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție absolută, invocată de către intimată, face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate de către petentă, în cuprinsul plângerii contravenționale.

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimată prin întâmpinare.

Respinge cererea având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petenta C_____________ F________ cu domiciliul în mun. B____, __________________________.30, ___________________, împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx întocmit de către intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A ,la data de 28.01.2015, ca tardiv formulată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 07.01.2016.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/18.01.2016/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx