Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 905/2015

Ședința publică de la 15 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - N_______ D______

Judecător - G_______ T_____

Grefier - C_______ P___

Pe rol judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași împotriva sentinței civile nr.590 din 08 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Oltenița, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și declară dezbaterile închise.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Sub nr.XXXXXXXXXXXX a fost înregistrată la Judecătoria Oltenița, plângerea formulată de petentul S____ V_____ A_____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.02.2015, încheiat de Poliția mun. Oltenița, prin care solicită anularea acestuia.

În motivarea plângerii a arătat că:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.02.2015 a fost sancționat cu 6 puncte amendă, în valoare de 585 lei.

S-a reținut că a săvârșit contravenția prevăzută de art.147 alin.1 din OUG nr.195/2002.

In fapt s-au reținut următoarele:

„La data de 11.02.2015, ora 20, ______________________________ a condus auto XXXXXXX pe _______________________. Oltenița și nu avea asupra sa toate documentele (asigurarea obligatorie auto)”.

Procesul-verbal este nelegal, pentru următoarele motive de fapt și de drept:

Potrivit art.16 alin.1 din OUG nr.2/2001 procesul-verbal trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, descrierea faptei care constituie contravenție.

1 - nu se arată care este textul de lege care prevede faptul că, dacă nu a avut asupra sa dovada RCA, fapta constituie contravenție.

Agentul constatator a reprodus textul art.147 alin.1 din OUG nr. 195/2001 care se referă la ,,alte documente prevăzute de lege”.

Regimul juridic al asigurării RCA este prevăzut de legea nr.136/1995.

Art.64 din aceasta lege incriminează ca fiind contravenție încălcarea obligației de a încheia polița de asigurare RCA.

Acest text de lege nu incriminează NEPREZENTAREA LA CONTROL a acestui act sau lipsa lui asupra conducătorului auto.

La dosar petentul a depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal contestat, xerocopia poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA și a chitanței de plată _________ nr.xxxxxx din 02.02.2015, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În baza art.201 alin. 1 C.pr.civilă, constatând îndeplinite condițiile prev. de lege pentru cererea de chemare în judecată, prin rezoluția din 19.02.2015 s-a dispus comunicarea acesteia către intimat, căruia i s-a pus în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii, sub sancțiunea prev. de art. 208 alin. 2 C.pr.civilă.

În termen legal, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii petentului, pentru următoarele motive:

Contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 11.02.2015, locul ___________________________ condus auto XXXXXXXXX pe _____________________. Oltenița și nu a avut asupra sa toate documentele (asigurare obligatorie auto).

Procesul-verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de dispozițiile art. 147 pct. 1 din HG 1391/2006 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 101 pct. 18 din OUG 195/2002.

Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.

A solicitat ca instanța de judecată să constate că, în cuprinsul procesului verbal contestat, s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul constatator în procesul-verbal de contravenție.

Pe de altă parte, a solicitat să se constate că, în speță, procesul-verbal de contravenție, legal întocmit, se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, făcând dovada, până la proba contrară, asupra situației de fapt și încadrării juridice a aspectelor constatate prin propriile simțuri de către agentul constatator.

La dosar intimatul a depus în xerocopii următoarele înscrisuri: procesul verbal și dovada de primire a acestuia, raportul agentului constatator, borderoul de corespondență nr.11 din 16.03.2015.

Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința civilă nr.590/2015, a admis plângerea formulată de petentul S____ V_____ A_____, domiciliat în ______________________________, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx, încheiat la data de 11.02.2015 de I__ Călărași-Poliția mun.Oltenița.

A anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.02.2015 de Poliția mun .Oltenița și a exonererat petentul de plata amenzii.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel Inspectoratul de Poliție al Jud. Călărași, cu sediul în mun. Călărași, ________________________, jud. Călărași, prin reprezentanții săi legali, solicitând să se constate și să se rețină că fapta sancționată prin actul a cărui anulare s-a cerut a fost comisă și că instanța de fond a admis plângerea și a anulat actul sancționator în mod netemeinic. Contravenientul nu a respectat prevederile HG 1391/2006și pe ale OUG 195/2002. Petentul nu a fost sancționat pentru că nu a încheiat poliță de asigurare RCA, ci pentru că nu a avut asupra sa documentele obligatorii prev. de art. 147 pct. 1 din HG 1391/2006 și sancționată conf. art. 101 pct. 18 din OUG 195/2002. De asemenea, pentru ca o sancțiune să-ți îndeplinească finalitatea urmărită de legiuitor, trebuie să se mențină procesul-verbal dresat.

Intimatul S____ V_____ – A_____ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, motivat de faptul că niciun text de lege nu reglementează obligația conducătorului auto de a avea asupra sa polița de asigurare, ci doar obligația de încheiere a acesteia.

Tribunalul, analizând actele dosarului din perspectiva motivelor de apel cu care Inspectoratul de Poliție al Jud. Călărași a învestit instanța de control judiciar, urmează a constata că cererea de apel este nefondată și urmează a respinge, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ. Astfel, în cererea de apel nu s-a explicat și nu s-a motivat modalitatea în care instanța de fond a motivat soluția din dosar în ceea ce privește contravenția comisă și sancțiunea aplicată de către agentul constatator, mai ales că, în sentința apelată s-a motivat corespunzător admiterea plângerii contravenționale. De altfel, în niciuna dintre fazele procesuale Inspectoratul de Poliție al Jud. Călărași nu a fost în măsură să dovedească susținerile din actul sancționator, art. 147 din HG xxxxxxxxx neprecizând care sunt celelalte documente prev. de legislația în vigoare pe care trebuie să le aibă asupra sa conducătorul auto. Prin urmare, legislația în vigoare prevede doar obligativitatea încheierii poliției RCA, nu și aceea obligația de a avea asupra sa polița de asigurare, a conducătorului auto.

Probele administrate în dosarul de fond nu au fost în măsură să susțină acuzațiile și sancțiunea aplicate prin procesul-verbal de contravenție, astfel că, în baza art. 480 al. 1 c.pr.civ., tribunalul urmează a respinge apelul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași împotriva sentinței civile nr.590/2015 pronunțată de Judecătoria Oltenița.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.480 al.1 C.pr.civ.

Respinge apelul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași împotriva sentinței civile nr.590/2015 pronunțată de Judecătoria Oltenița.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2015.

Tehnored.G.T_____

Dact.C.P., ex.4/28.09.2015

J.f.Bidîrlău A_____