Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 808/2015

Ședința publică de la 30 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ R___

Judecător - C________ M_____ G____

Grefier - C_______ E____ C____

Pe rol soluționarea apelului civil formulat de petentul L_____ I_____ C_____ împotriva sentinței civile nr.188/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria L_____ Gară în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru apelant av. N____ S_____, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Tribunalul ia act că numai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Av. N____ S_____ având cuvântul pentru apelantul L_____ I_____ C_____, arată că în urma controlului inopinat făcut de organele de poliție la cantonul unde locuiește apelantul, au încheiat un proces verbal de control, comunicându-i acestuia că o să-i comunice măsurile care vor fi stabilite la nivelul IPJ Călărași. Ulterior i-a fost comunicat procesul verbal de control și o adresă prin care i se punea în vedere să predea permisul și arma de vânătoare, însă nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție.

________________ mers la IPJ Călărași să vadă ce se întâmplă cu situația lui și acolo i s-a spus că i s-a aplicat și amendă contravențională și s-a dispus anularea dreptului de a deține armă de vânătoare.

A formula plângere contravențională împotriva acestui proces verbal care nu a fost comunicat nici până acum și a invocat în primul rând excepția prescripției executării sancțiunii principale a amenzii cât și a sancțiunii contravenționale complementare de anulare a dreptului de a deține armă de vânătoare. Judecătoria L_____ Gară în baza probelor administrate și a faptului că IPJ Călărași nu a putut să facă dovada comunicării procesului verbal a costata prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale însă, nelegal, a respins plângerea contravențională, drept pentru care IPJ Călărași nu a putu restituit permisul și arma de vânătoare.

In concluzie solicită admiterea apelului, și rejudecând cauza să se admită plângerea contravențională.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față;

La data de 11.12.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei L_____ Gară plângerea contravențională formulată de contestatorul L_____ I_____ C_____,cu domiciliul ales în mun. Călărași, ____________________, nl.B23, __________, județul Călărași, CNPxxxxxxxxxxxx2, în contradictoriu cu INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun.Călărași, _______________________, județul Călărași, solicitând anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/05.11.2013.

Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru cf.chitanței nr.xxxxx/10.12.2014.

Intimatul la data de 15.01.2015, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii.

.În motivarea plângerii, contestatorul arată că este de profesie pădurar în cadrul Ocolului Silvic L_____ Gară, își desfășoară activitatea la cantonul silvic Gostilele și în această calitate a deținut permisul de armă seria xxxxxxx și o armă de vânătoare cu alice.

Mai arată că la data de 25.10.2013, în jurul orelor 14, lucrători ai Serviciului Arme și Muniții din cadrul I.P.J. Călărași au efectuat un control la locuința sa, ocazie cu care au constatat că arma de vânătoare nu era asigurată (introdusă în lada metalica).După efectuarea controlului a fost încheiat un proces-verbal de control în care au fost consemnate cele constatate iar lucrătorii de poliție au plecat spunându-i că o să i se comunice măsurile ce vor fi luate împotriva sa.

Ulterior, în data de 12.11.2013, i-a fost comunicată adresa nr. xxxxx prin care i s-a adus la cunoștință că i-a fost anulat dreptul de deținere, port și folosire arme letale și neletale supuse autorizării și i s-a pus în vedere ca în termen de 10 zile să depună armele și muniția la un armurier autorizat.

Cu privire contravenția reținută în sarcina sa contestatorul arată că arma nu era introdusă în lada metalică întrucât la momentul sosirii organelor de poliție o curăța și urma să o introducă în ladă.

Cât privește procesul-verbal de contravenție pe care îl contestă menționează că nu a fost încheiat în prezența sa, nu l-a semnat și nu i-a fost comunicat nici până la această dată, motiv pentru solicită să se dispună ca agentul constatator să depună copie certificată a procesului-verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia.

În drept se invocă art.31 din OG 2/2001.

În apărare intimatul invocă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, arătând că procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 14.11.2013 iar plângerea a fost înregistrată la instanța de judecată la data de 11.12.2014.

Pe fond, arată că procesul-verbal atacat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din OG nr. 2/2001, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

Din conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție și solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii.

În drept, invocă dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.

În dovedirea plângerii contestatorul a solicitat proba cu acte și a depus în copie, permisul de armă _______ nr.xxxxxxx, adresa nr.xxxxx/12.11.2013 emisă de IPJ Călărași către contestator, bon de primire, cartea sa de identitate ________ nr.xxxxxx.

Intimatul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat întâmpinării adresa nr.xxxxx/12.11.2013 emisă de IPJ Călărași, proces verbal încheiat la data de 25.10.2013, procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/05.11.2013.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

La termenul din 19.02.2015 instanța a unit cu fondul excepția tardivității plângerii invocată de intimat.

Analizând probele administrate instanța a reținut următoarele:

În data de 05.11.2013, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul IPJ Călărași, prin care s-a constatat săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de art.129 pct.14 din Legea 295/2004 R.

S-a reținut în procesul-verbal că în data de 25.10.2013, în calitate de deținător de armă letală de vânătoare nu a asigurat în securitate deplină arma deținută încât să nu permită accesul altor persoane.

În consecință, în temeiul art.130 alin.1 lit.e din Legea 295/2004 i s-a aplicat contestatorului sancțiunea avertismentului.

Din cuprinsul procesului verbal rezultă că petentul nu l-a semnat, împrejurarea fiind confirmată de martorul D_________ P___.

Soluționând cauza, Judecătoria L_____ Gară a respins excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată și unită cu fondul.

A constatat prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx/05.11.2013.

A respins plângerea formulată de contestatorul L_____ I_____ C_____, cu domiciliul ales în mun. Călărași, ____________________, nl.B23, __________, județul Călărași, CNPxxxxxxxxxxxx2, în contradictoriu cu INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun.Călărași, _______________________, județul Călărași.

Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a constatat din conținutul procesului verbal atacat (a se vedea rubrica semnături) rezultă că petentul nu l-a semnat.

Deși intimatul susține că procesul verbal a fost comunicat la data de 14.11.2013 odată cu adresa nr.xxxxx/12.11.2013 emisă de IPJ (prin care a fost înștiințat că s-a anulat permisul de port armă și în consecință că trebuie să predea arma în termen de 10 zile), dovadă fiind semnătura acestuia astfel cum rezultă din adresa aflată la fila 21 dosar, instanța a constatat că odată cu această adresă petentului i s-a comunicat și procesul verbal de control din 25.10.2013 și cum mențiunile olografe de pe adresă se referă la ,,copia procesului verbal” fără a se menționa care dintre ele, se apreciază că această împrejurare crează un dubiu ce profită contestatorului cu atât mai m ult cu cât în acest sens a fost pronunțată și decizia RIL nr.10/23.07.2013 conform căreia ,,modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”

Față de aceste considerente, constatând că în cauză intimatul nu a comunicat procesul verbal de contravenție cf. art.27 din OG 2/2001 instanța a respins excepția tardivității ca nefondată.

Cât privește solicitarea privind prescrierea executării sancțiunii principale și complementare, instanța a constatat această solicitare ca fiind întemeiată întrucât cf. art.14 din OG 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Pe fondul cauzei, instanța a constatat plângerea neîntemeiată întrucât niciunul din martorii audiați la propunerea contestatorului nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal.

Martora L_____ M_______ (soția contestatorului) deși a precizat că în ziua controlului soțul său își curăța arma, aceasta a precizat că nu s-a aflat în camera în care se afla arma la momentul controlului, ceea ce nu exclude situația de fapt reținută în sensul că arma era neasigurată.

Nici al doilea martor, P___ P____, nu a fost convingător, acesta fiind în serviciul ocazional al petentului, a declarat că acesta din urmă își curăța arma iar după sosirea echipei de control aceștia intrând în camera unde era ținută arma au constatat că aceasta se afla în ladă care avea pus un lacăt care nu era încuiat, întrucât în acel moment petentul își curăța arma și a ieșit afară să vadă cine sosise. Însă instanța constată că același martor a fost și martor asistent la încheierea procesului verbal de control unde s-a constatat că lada în care se afla arma era neasigurată iar pușca era rezemată de șifonier și întrebat asupra acestor împrejurări petentul în prezența martorului asistent a declarat că fiind victima unor furturi având locuința în pădure a vrut să aibe acces mai ușor la armă pentru o eventuală legitimă apărare. Prin urmare instanța apreciază depoziția martorului P___ P____ dată în fața instanței ca subiectivă nereflectând realitatea, urmând a o înlătura.

Așadar contestatorul nu a dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută în actul atacat.

Impotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul petent L_____ I_____ C_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice pentru următoarele motive:

1) Se arată că în urma controlul inopinat făcut de organele de politie la cantonul unde locuiește apelantul s-a încheiat un proces verbal de control și i s-a spus că-i vor fi comunicate măsurile ce vor fi stabilite la nivelul IPJ Călărași, ulterior primind procesul-verbal de control și o adresă prin care i se punea în vedere să predea permisul și arma de vânătoare, fără a-i fi comunicat procesul verbal de contravenție.

Ulterior s-a interesat personal la IPJ Călărași și a aflat că i s-a aplicat o amendă contravențională și s-a dispus anularea dreptului de a deține arme de vânătoare. Invocă apelantul ca si in fata instanței de fond excepția prescripției executării sancțiunilor aplicate(amendă și anularea dreptului de a deține armă de vânătoare) față de lipsa oricărei dovezi că i-a fost comunicat procesul-verbal de contravenție.

Apelul nu a fost motivat în scris prin declarația de apel ci doar oral în ședința în care s-a soluționat această cauză.

În întâmpinarea depusă de intimatul IPJ Călărași se solicită respingerea apelului ca lipsit de interes față de situația că instanța de fond a constat prescrisă executarea sancțiunilor stabilite prin procesul verbal atacat.

Analizând sentința apelată în raport de actele și lucrările dosarului constată tribunalul că apelul este nefondat.

Prin sentința civilă nr.188/05.03.2015, Judecătoria L_____ Gară a respins excepția tardivității formulării plângerii, a constatat prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal,dar a respins plângerea formulată de contestatorul L_____ I_____ C_____, apreciind că plângerea este neîntemeiată și că probele administrate în cauză nu au dovedit o altă situație de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.

Deși formularea judecătorului fondului este inedită în raport de practicarea anterioară a instanțelor din județ, apreciază tribunalul că apelul dedus judecății nu poate fi admis câta vreme solicitarea formulată a fost admisă deja prin hotărârea atacata, instanța de fond constatând prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx din 05.11.2013 încheiat de IPJ Călărași.

Pentru aceste motive în baza art.480 alin.1 C.p.civ., tribunalul urmează să respingă apelul declarat de L_____ I_____ C_____ împotriva sentinței civile nr.188/2015 a Judecătoriei L_____ Gară.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

In baza art.480 alin.1 C.p.civ.

Respinge apelul declarat de L_____ I_____ C_____ împotriva sentinței civile nr.188/2015 a Judecătoriei L_____ Gară.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.

Președinte, R_____ R___		Judecător, C________ M_____ G____, aflat în CO, semnează Vicepreședinte, N_______ D______
	Grefier, C_______ E____ C____

Red RR/Dact Cc

Azi 9 iulie 2015/ 4 ex

J. fond I_____ A____ D____