Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 98/2014

Ședința publică de la 15 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ D____

Judecător F_________ T______

Grefier I_____ S_____

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de organul de control I____________ T_________ DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ____________________, județul V______ împotriva sentinței civile nr. 3948 din 04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata S.C. T_____ A____ SRL Focșani prin av.Răîchină Anișoara, lipsă fiind apelantul ITRSV Focșani.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantul a făcut dovada achitării taxei de timbru n sumă de 20 Lei achitată cu chitanța ___________ nr.xxxxxx (2) din 11.03.2014.

Av.R______ Anișoara depune împuternicirea avocațială nr.28 de substituire a av.L__ M_____, declară că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Nefiind alte cereri de formulat, se constată apelul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Av.R______ Anișoara pentru intimat având cuvântul arată că sentința este legală și temeinică, și solicită respingerea apelului ca nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Cauza a rămas în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin sentința civilă nr. 3948/04.10.2013 a Judecătoriei Focșani s-a admis în parte plângerea formulată de petenta ___________________ Focșani împotriva procesului verbal încheiat la 29.03.2013 de ITRSV Focșani și s-a dispus înlocuirea amenzii cu avertisment.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 29.03.2013 petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 25.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 alin 1 lit b) din HG 996/2008și sancționată conform art 21 lit d) și art. 23 alin 1 din L 171/ 2010 .

În cuprinsul procesului-verbal s-a reținut că societatea controlată nu a respectat prevederile legale privind modul de completare a avizelor de însoțire a materialelor lemnoase, astfel în avizul AS nr. xxxxxxx nu a fost completată poziția din registrul de intrare-ieșire în care a fost înregistrată ieșirea materialelor lemnoase.

Procesul-verbal a fost încheiat la locul constatării faptei, fiind semnat de R________ M_______.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 OG 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului-verbal de sancționare și constatare a contravenției, instanța a reținut că acesta este legal și temeinic.

În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța, analizând cuprinsul acestuia prin raportare la cerințele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, s-a constatat că dispozițiile legale în materie au fost respectate, acesta fiind legal întocmit. Astfel, procesul-verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în art. 17 sub sancțiunea nulității absolute, descrierea faptei fiind detaliată, cu arătarea tuturor împrejurărilor în care a fost săvârșită, a datei și a locului săvârșirii acesteia și a semnăturii agentului constatator.

În ceea ce privește susținerea petentei, potrivit căreia la întocmirea procesului-verbal nu au fost respectate dispozițiile art. 16 alin 6 din OG 2/2001, respectiv că în procesul verbal au fost menționate datele de identificare ale unei alte persoane decât reprezentantul legal al societății, aceasta este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată de către instanță.

În procesul-verbal contestat se menționează că societatea a fost reprezentată de numita R________ M_______, cu locul de muncă la ___________________, care a semnat procesul verbal și căreia i s-a înmânat actul sancționator .

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act administrativ cu caracter individual.

În art. 16 din OG 2/2001 sunt prevăzute o ________ cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal de sancționare și constatare a contravenției, fără a se preciza că nerespectarea acestor cerințe atrage sancțiunea nulității, însă există și nulități virtuale, care operează independent de menționarea expresă a acestei sancțiuni. Față de natura interesului ocrotit prin dispozițiile art. 16 alin 6 din OG 2/2001 referitoare la datele de identificare ale persoanei care reprezintă contravenientul persoana juridică, nulitatea care intervine pentru nerespectarea acestor dispoziții nu poate fi decât condiționată de existența vătămării ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actului. Pentru a opera sancțiunea nulității, petentei îi revine sarcina de a dovedi că prin nerespectarea acestei dispoziții legale i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului întocmit în acest mod. În speță petenta nu a făcut dovada că ar fi fost în vreun fel vătămata prin lipsa datelor reprezentantul legal sau prin însușirea procesului verbal de către o altă persoană decât administratorul societății, și totodată a formulat plângere contravențională prin care și-a putut susține toate criticile de nelegalitate și netemeinicie. Intrucât persoana juridică - contravenient a luat cunoștință de actul sancționator și a promovat în termen calea de atac prevăzută de lege în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru a răsturna situația de fapt din procesul verbal, este evident că nu se poate vorbi despre o vătămare.

Însă, potrivit jurisprudenței recente (N_______ G_______ c. României, 3 aprilie 2012) garanțiile prevăzute de art.6 nu sunt absolute, partea putând renunța la ele în mod expres și univoc.

Având în vedere aceste principii, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate, permisă de Convenția Europeana a Drepturilor Omului cât timp petentului i se asigură condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului la un proces echitabil și deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din actul normativ anterior indicat.

Cum un proces verbal de stabilire și sancționare a contravenției se poate încheia chiar în lipsa contravenientului sau în alte situații precum refuzul de semnare sau imposibilitatea de a semna procesul-verbal de către contravenient, fără ca situația de fapt reținută prin procesul-verbal să fie afectată, semnarea actul de o altă persoană fără atribuții de reprezentare a societății produce o vătămare numai în cazul în care se contestă de către petent faptul că nu ar fi cunoscut acuzația ce i se aduce și astfel ar pierde termenul de introducere a plângerii contravenționale, în speță nefiind incidentă această situație. În consecință, instanța constată că nulitatea procesului-verbal pentru nerespectarea dispozițiilor privitoare la datele reprezentantului legal, invocată de către petentă, nu operează, în lipsa oricărei vătămări produse acestuia.

Din interpretarea dispozițiilor legale incidente în cauză, care reglementează mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă procesul-verbal, precum și condițiile ce trebuie îndeplinite la întocmirea acestuia, nu se poate reține vreo obligație în sarcina agentului constatator de a încheia procesul-verbal numai în prezența contravenientului, nici vreo obligație de a-l convoca pe acesta la o anumită dată, pentru a fi de față la întocmirea actului de constatare și sancționare a contravenției și a i se aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni. Cât timp fapta a fost constatată cu respectarea dispozițiilor legale, în urma unui control efectuat în temeiul legii, în limita competențelor stabilite prin lege în sarcina agenților constatatori, nimic nu împiedică încheierea actului de constatare și sancționare a contravenției în lipsa petentului, fapt permis expres de lege.

Rezultă așadar că nu este incident niciunul dintre cazurile de nulitate expresă prevăzute de OG nr.2/2001.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal susmenționat, aceasta presupune că mențiunile din actul constatator privind existența faptei, persoana care a săvârșit-o și vinovăția acesteia sunt conforme cu realitatea.

Instanța constată că petenta a recunoscut că nu s-a completat corespunzător o rubrică din avizul cu nr. AS nr. xxxxxxx – numărul din registrul de intrări ieșiri în care a fost înregistrată ieșirea materialului lemnos către _______________ SRL T_____.

In privința metodologiei de completare a avizelor de însoțire a mărfii sunt incidente prevederile HG nr. 996 / 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund. Astfel, art. 4 prevede în alin (2)Documentul de însoțire pentru cherestele este avizul de însoțire secundar și în alin (3)Conținutul și modelul formularelor de aviz de însoțire prevăzute la alin. (1) și (2) sunt reglementate în anexele nr. 1 și 2, iar în art. 6 se menționează (1)Completarea datelor pe documentele prevăzute la art. 4 alin. (1) și (2) se face cu pastă de pix, citeț, fără ștersături sau adăugări ulterioare.(2)Prin excepție de la prevederile alin. (1), este permisă aplicarea ștampilelor specifice cu denumirea și datele de identificare ale persoanei juridice, după caz, dacă ștampila respectivă conține cel puțin datele de identificare cerute de formular, cu condiția ca textul imprimat să fie lizibil. (3)Documentele se completează în mod obligatoriu la toate pozițiile din formular, iar acolo unde nu este cazul a fi înscrise date, poziția respectivă se barează cu o linie orizontală.

Instanța a reținut în acest context că potrivit dispozițiilor din anexa 2 la actul normativ menționat, întocmirea și completarea avizului de însoțire a mărfii reprezintă o operațiune foarte tehnică ce necesită luarea în considerare a mai multor reguli, fiecare rubrică a formularului de aviz trebuind să fie completată având în vedere mai multe situații, precum și condițiile în care se realizează vânzarea lemnului, sortimentul de lemn ce formează obiectul comercializării, modalitatea de realizare a transportului. Pentru a sublinia importanța operațiunii de întocmire a avizului de însoțire a mărfii, legiuitorul a prevăzut la art. 21 alin 1 lit d din L 171/2010 că nerespectarea de către emitenti a prevederilor privind modul de eliberare și completare a documentelor de provenienta și de însoțire a materialelor lemnoase constituie contravenție .
Din examinarea avizului de însoțire secundar nr. xxxxxxx/ 19.03.2013 depus la dosar la fila 11 rezultă că într-adevăr rubrica nr. 3- document de proveniență – nu a fost completată cu poziția din registrul de evidență a materialului lemons , respectiv mențiunea de la nr. de ordine 2225 din registru. Totodată, din extrasul acestui registru se observă că rubrica dedicată ieșirii de material lemnos pentru care s-a emis avizul în cauză este completat corespunzător, fiind eliberată și factura fiscală ________ TAH nr. 3/ 19.03.2013 pentru cantitatea de cherestea tei.

Față de aceste aspecte rezultate din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a reținut că in mod legal s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 21 alin 1 lit d din L 171/2010. Insă, instanța apreciind că urmarea de o gravitate redusă produsă prin săvârșirea faptei, raportată la împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia, respectiv la faptul că petenta a omis să completeze o singură rubrică într-un singur aviz, în condițiile în care celelalte documentații specifice erau corect întocmite, denotă un pericol social scăzut al faptei.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001, potrivit cărora „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”, precum și cele ale art. 21 alin.3 din același act normativ, potrivit cărora printre criteriile ce vor fi avute în vedere la aplicarea sancțiunii se numără împrejurările în care fapta a fost comisă, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum ș i circumstanțele personale ale contravenientului.

Totodată, art.7 alin.3 din același act normativ a stabilit că avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceasta sancțiune.

Instanța a apreciat că, prin fapta săvârșită, petenta a adus o atingere minimă valorilor protejate de lege. Astfel, așa cum rezultă din depoziția martorei audiate în cauză, la control s-a măsurat, numărat și cubat masa lemnoasă și s-a verificat întreaga documentație aferentă începând cu luna ianuarie a anului respectiv, avizele de însoțire și registrul de intrări – ieșiri și în afară această omisiune din avizul de însoțire, nu s-au constatat alte nereguli. Față de faptul că întreaga documentație aferentă înstrăinării de material lemnos a fost corect întocmită, instanța consideră că petenta nu a încercat să se sustragă prevederilor legale care instituie obligația completării integrale a avizului, ci a fost o neglijență ușoară.

În aceste condiții, față de conținutul faptei săvârșite, de împrejurările concrete și de urmarea produsă, instanța a apreciat că sancțiunea de 25.000 lei – maximul amenzii prevăzute pentru această faptă este disproporționată în raport de scopul urmărit de legiuitor.

Astfel, scopul educativ și preventiv al dispozițiilor încălcate poate fi realizat în prezenta cauză și prin aplicarea sancțiunii avertisment.

Față de aceste considerente, instanța a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului .

Pe cale de consecință, întrucât sancțiunea amenzii nu mai era în sarcina petentei și nu mai exista temei pentru reținerea de către organele de stat a sumei de 2500 lei achitate de ___________________ cu titlu de amendă, conform chitanței emise de Ministerul Finanțelor Publice – Trezoreria Focșani cu _________ nr. xxxxxxx/ 01.04.2013, astfel încât s-a dispus eliberarea în baza hotărârii prin care s-a înlocuit amenda cu avertismentul.

Împotriva sentinței a declarat apel agentul constatator care a arătat că sentința este nelegală și netemeinică întrucât petenta a săvârșit contravenția, iar aceasta prezintă un grad ridicat de pericol social.

A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Analizând apelul, tribunalul reține următoarele:

Interpretând dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 prin prisma art. 16 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului rezultă că la analiza unei plângeri contravenționale trebuie pornit de la prezumția de nevinovăție iar agentul constatator trebuie să producă probe certe.

În cazul de față agentul constatator a dovedit săvârșirea contravenției dar la aplicarea sancțiunii trebuie avute în vedere elementele prev.de art. 21 al.3 din OG nr. 2/2001.

Fapta săvârșită de petentă nu a avut urmare periculoasă iar petenta nu a urmărit eludarea dispozițiilor legale imperative în scopul sustragerii de la plata unor obligații către bugetul de stat.

Așa fiind, cum instanța de fond a apreciat corect situația de fapt și de drept, urmează ca în baza art. 480 cu referire la art. 476 NCPC să se respingă apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de organul de control I____________ T_________ DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI, cu sediul în Focșani, ____________________, județul V______ împotriva sentinței civile nr. 3948 din 04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

.Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2014.

Președinte, M______ D____		Judecător, F_________ T______
	Grefier, I_____ S_____

Red. Fl.T______

17.04.2014

N.S._24.04.2014

Jud.fond: M. N______

Ex.4; __________________>