ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ARADOperator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6436

Ședința publică din data de 17 octombrie 2013

Președinte : E____ D______ B____

Grefier : G_______ M____ P____

S-a luat în examinare, plângerea formulată de petenta H______ A______ D______ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.06.2013 de intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 36 din OG. 2/2001.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că petenta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta în instanță în vederea audierii, cum aceasta nu a dat curs dispoziției instanței și văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 17.06.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta H______ A______ D______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție a Județului A___, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea procesului verbal contestat și restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului electric, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 13.06.2013, în jurul orelor 18.30, în timp ce conducea auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a pătruns în intersecția străzii C_______ C_____ cu _____________________________ roșie a semaforului electric.

Petenta contestă starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție arătând că la momentul pătrunderii în intersecția străzilor C_______ C_____ cu __________________________________ culoarea galbenă.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune, petenta a depus la dosar procesul verbal de contravenție, dovada reținerii permisului de conducere, copie carte de identitate petentă.

Intimatul formulează întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca netemeinică, având în vedere că fapta petentei a existat și este încadrată corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit.

Intimatul susține că, nefiind permis a se pătrunde în intersecții nici pe culoarea galbenă a semaforului, petenta a cunoscut că semaforul arată culoarea portocalie, iar nu cea verde, situație în care reiese cu claritate că petenta a forțat intersecția fiind vinovată de săvârșirea contravenției, aspect constatat în mod direct de către agentul constatator.

Se mai arată că în situația în care procesul verbal de contravenție conține constatările personale ale agentului constatator, actul are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a vinovăției contestatorului cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară, cu garanții reale de obiectivitate.

În probațiune, intimatul a depus la dosar referat de verificare a plângerii.

Analizând plângerea, procesul verbal de contravenție, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 13.06.2013, s-a reținut că, la aceeași dată, în jurul orelor 10,30, petenta a condus autoturismul marca ford cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX din direcția străzii C_______ C_____ spre intim nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune, instalat la intersecția cu _____________________________________> S-a reținut că prin această faptă petenta a încălcat prevederile art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, ce constituie contravenție sancționată de art. 100 alin. 3 lit. d) din OUG nr. 195/2002 pentru care s-a aplicat petentului amenda contravențională în cuantum de 300 lei – 4 puncte amendă și s-a dispus suspendarea dreptului de conducere pe o perioadă de 30 zile.

Petenta a semnat procesul verbal în cuprinsul căruia s-au menționat obiecțiunile sale, anume că a trecut pe culoarea galbenă.

Instanța apreciază că procesul verbal contestat a fost legal încheiat, cu respectarea prevederilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, semnalul de culoare roșie al semaforului electric interzice trecerea”. Nerespectarea acestei norme juridice constituie contravenție, faptă sancționată de art. 100 alin, 3 pct. d din OUG nr. 195/2002 cu amendă din clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Potrivit prevederilor art. 52 alin. 2 din HG nr. 1391/2006, „ La semnalul de culoare roșie vehiculul trebuie oprit înaintea marcajului pentru oprire sau, după caz, pentru trecerea pietonilor, iar în lipsa acestuia, în dreptul semaforului. Dacă semaforul este instalat deasupra ori de cealaltă parte a intersecției, în lipsa marcajului pentru oprire sau pentru trecerea pietonilor, vehiculul trebuie oprit înainte de marginea părții carosabile a drumului ce urmează a fi intersectat.”

Art. 53 alin. 1 prescrie că, atunci când „semnalul de culoare galbenă apare după semnalul de culoare verde, conducătorul vehiculului care se apropie de intersecție nu trebuie să treacă de locurile prevăzute la art. 52 alin. (2), cu excepția situației în care, la apariția semnalului, se află atât de aproape de acele locuri încât nu ar mai putea opri vehiculul în condiții de siguranță.”

Așadar, și semnalul galben interzice trecerea cu excepția sus arătată a cărei dovadă cade în sarcina celui ce o invocă, respectiv a contravenientei.

Aceasta nu a susținut în plângere că a fost în imposibilitate de a opri la apariția culorii galbene și, mai mult, deși a fost citată să se prezinte în instanță pentru a da lămuriri în ceea ce privește împrejurările concrete în care a săvârșit fapta, chiar dacă nu s-a menționat expres „la interogator”, art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prescriind că „instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o (…)”, cum petenta nu s-a prezentat, instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile art. 358 alin. 1 C.p.civ., potrivit cărora, „dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină”

Ori, în condițiile în care nu rezultă fără echivoc faptul că petenta nu a putut opri în condiții de siguranță, la apariția culorii galbene, având în vedere prevederile art. 53 alin. 1, instanța apreciază că nu poate fi reținută situația exceptată de lege de la obligația de a opri la semafor, sus invocată.

Așadar, chiar dacă cele declarate de petentă, anume că a trecut pe culoarea galbenă, ar fi conforme realității, nu exclud posibilitatea ca autoturismul acesteia să fi fost surprins de culoarea roșie a semaforului electric înainte de a trece de limita prevăzută de lege pentru oprire, știut fiind că durata de afișare a culorii galbene este de circa două secunde.

Este adevărat că fapta reținută în procesul verbal în discuție a fost constatată personal de agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, iar nu cu mijloace tehnice ( foto- video), însă, nu se poate nega forța probatorie a procesului verbal de constatare a unei contravenții, acesta fiind un act întocmit de către un agent al statului, în exercitarea funcției încredințate,

Potrivit art. 109 alin. 1 din OUG nr. 192/2003, „constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier”, iar alin. 2 al aceluiași articol prescrie posibilitatea constatării contravenției și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, condiționat de consemnarea acestui fapt în procesul-verbal de constatare a contravenției.

De aici rezultă puterea doveditoare a procesului verbal de contravenție care se bucură de prezumția de adevăr, în condițiile în care fapta a fost constatată direct de agentul constatator.

Instanța va avea în vedere și jurisprudența CEDO în materie contravențională, respectiv hotărârile pronunțate în cauza I___ P__ contra României și H______ și alții c. României, în aceasta din urmă Curtea a reamintit că, în materia circulației rutiere, prevederile art. 6 par. 2 din Convenție nu se opun aplicării unui mecanism care ar instaura o prezumție relativă de conformitate a procesului-verbal cu realitatea, prezumție fără de care ar fi practic imposibil să sancționezi încălcările legislației în materie de circulație rutieră, intrând în competența poliției.

Reținând așadar că starea de fapt reținută de agentul constatator este conformă realității, că, nerespectarea normei juridice invocate constituie contravenția sancționată de art. 100 alin. 3 pct. d din OUG nr. 195/2002 cu amendă din clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile,

Constatând că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de lege pentru această faptă, luând totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de conducere, apreciind corect individualizate sancțiunile, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, reținând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petenta H______ A______ D______, CNP. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ______________________________. 9, ____________, jud. A___ în contradictoriu cu I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, __________________. 17-19, județul A___ împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/13.06.2013, prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 17.10.2013.

Președinte Grefier

E____ D______ B____ G_______ M____ P____

Red./dact EDB./GMP/ 08.11.2013

4 ex. /2 ex. se comunică cu:

H______ A______ D______ cu domiciliul în A___, ______________________________. 9, ____________, jud. A___

I____________ de Poliție al Județului A___ cu sediul în A___, __________________. 17-19, jud. A___

Exp. 2 _____________________________________>