Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 202/2014

Ședința publică de la 29 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ U_____

Judecător F_________ R_____

Grefier M________ V_______ D______

Pe rol judecarea apelului contencios administrativ și fiscal privind pe apelantul - pârât I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE G______ și pe intimatul - contestator A________ B_____ Ș________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – contestator A________ B_____ Ș________ lipsă fiind apelantul – pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este declarat în termen, motivat, scutit de taxa judiciară de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care

Intimatul – contestator A________ B_____ Ș________ s-a legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP G______ la data de 11.09.2009 și întrebat fiind arată instanței că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Intimatul – contestator A________ B_____ Ș________ având cuvântul solicită instanței respingerea apelului.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin sentința civilă nr. 8362/10.12.2013 a Judecătoriei G______ s-a admis plângerea contravențională formulată de contestatorul A________ B_____ Ș________, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului G______ și a anulat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/05.05.2013.

Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit de intimata la data de 05.05.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 de lei și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, constând în aceea că, în data de 05.05.2013, ora 23.57, a condus autoturismul având numărul de înmatriculare XXXXXXX, pe bld. M____ V______ din mun. G______ cu viteza de 107 km/h pe un sector de drum unde limita de viteză este de 50 de km/h.

În drept, potrivit art. 34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție contestat este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.

Având în vedere că, procesul-verbal de contravenție a fost semnat la data de 05.05.2013 iar plângerea a fost depusă la registratura instanței în data de 10.05.2013, instanța a constatat că prezenta plângere a fost formulată în termenul legal de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.

Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de legalitate prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 249 C. proc. civ., contestatorului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.

Examinând modul de încheiere a procesului verbal de contravenție, instanța apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, nefiind incident niciunul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 Og 2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța a reținut că, în sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, pentru aprobarea regulamentului de aplicare al OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, potrivit căruia, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Astfel, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, limita maximă de viteză în localități este de 50 km/oră.

Instanța a reținut că, sub aspectul temeiniciei, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta beneficiind de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care prin ea însăși nu este contrară art. 6 par. 2 CEDO.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat că intimata nu a făcut dovada că aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx era verificat metrologic potrivit dispozițiilor legale în materie la data săvârșirii contravenției.

De altfel, intimata nici nu a solicitat în cadrul probei cu înscrisuri încuviințarea probei cu copia certificată de pe buletinul de verificare metrologică al aparatului R____ montat pe autospeciala cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx.

Prin urmare, instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite toate condițiile legale privind măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor, respectiv, aparatul R____ cu care s-a efectuat măsurarea nu era verificat metrologic.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul I____________ Județean de Poliție G______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în apel depunând în copie, Buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx/30.04.2013, valabil 1 an de zile, montat pe auto MCV nr. MAI xxxxx.

Intimatul a formulat întâmpinare, arătând că acest înscris a fost întocmit ulterior, procausa, solicitând înlăturarea acestei dovezi. A mai arătat că se deplasa cu depășirea vitezei legale ca să ajungă la locul unde era agresată o prietenă și în plus, pe planșa fotografică nu este vizibil numărul autoturismului a cărui viteză a fost măsurată cu aparatul R____.

Apelul este fondat pentru următoarele considerente:

În primul rând, aparatul prin care s-a determinat viteza de deplasarea autoturismului surprins în trafic, conform dovezii depuse în apel de către apelant, avea verificare metrologică, iar intimatul a recunoscut că a fost oprit în trafic și că a depășit viteza legală.

În al doilea rând, intimatul nu a dovedit existența unui caz fortuit sau de forță majoră, exonerată de răspundere contravențională, atâta timp cât putea să anunțe personal incidentul legat de prietena sa la numărul de urgență 112. recunoașterea sa că a depășit viteza legală se coroborează cu dovezile administrate în cauză de către apelant, în consecință tribunalul va admite apelul declarat de apelantul - agent constatator I____________ Județean de Poliție G______ împotriva sentinței civile nr. 8362/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimatul – contestator A________ B_____ Ș________ și va schimba în tot sentința apelată, în sensul că, pe fond:

Va respinge plângerea formulată de petentul A________ B_____ Ș________ împotriva procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/05.05.2013 întocmit de IPJ G______, pe care îl va menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 480 C. pr. civ.

Admite apelul declarat de apelantul - agent constatator I____________ Județean de Poliție G______ cu sediul în G______, ________________, Județul G______ împotriva sentinței civile nr. 8362/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimatul – contestator A________ B_____ Ș________ cu domiciliul în G______, _____________________, _______________. 10, Județul G______.

Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că, pe fond:

Respinge plângerea formulată de petentul A________ B_____ Ș________ împotriva procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/05.05.2013 întocmit de IPJ G______, pe care îl menține.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014.

Red. Jud. U.G.; Jud. fond G.A.; Thred. DMV 2 ex./18.12.2014