Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1624/2015

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Crenguța P______

Judecător M_____-G______ S_______

Grefier M______ C______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de petentul C_______ Ș_____ L____ domiciliat în ______________________________ împotriva sentinței civile nr. 3098 din 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____ cu sediul în B____, _______________________-10, județul B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

I) Circumstanțele cauzei

A) Obiectul acțiunii

1.1. Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 11.04.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_______ S_____ L____ a solicitat în contradictoriu cu I____________ de Poliție Județean B____ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/04.04.2014 si a măsurilor dispuse prin acesta.

1.2. În motivarea plângerii, s-a învederat, în esență, că la data de 04.04.2014 a fost oprit de către agenții de poliție pentru că ar fi circulat cu viteza de 163 km/h.

Petentul susține că nu a circulat cu viteza consemnată în procesul verbal de contravenție contestat.

De asemenea, acesta învederează că fapta contravențională are o încadrare juridică greșită, că nu a fost completată înștiințarea de plată, că nu a fost precizată perioada de suspendare, că nu se precizează care este măsura complementară și că nu a fost utilizat formularul 4D.

1.3. În drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001 aprobata prin Legea nr.180/2002 și ale OUG nr. 195/2002.

1.4. În dovedire, petentul a arătat ca înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, următoarele documente: carte de identitate petent, procesul verbal de constatare a contravenției contestat, dovadă cu drept de circulație ________ nr. xxxxxxx. (filele 4-6 dosar fond).

B) Apărările intimatului

2.1. La data de 12.05.2014, intimatul IPJ B____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și în consecință menținerea procesului verbal încheiat ca legal și temeinic.

Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

În fapt, intimatul a arătat că la data de 04.04.2014, orele 06.54, petentul în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN2E85, în afara loc. Zărnești, km. 128+100 a fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 163 km/h.

Intimatul învederează că aparatul radar ROM 380 este verificat metrologic și declarat corespunzător.

De asemenea, intimatul arată că aparatul radar a fost deservit de ag. G____ M____ în calitate de operator radar, iar abaterea a fost înregistrată pe hard-disk.

2.2. În drept a invocat dispozițiile art. 205 - 208 C.proc.civ.

2.3. În dovedire, s-au depus CD, cuprinzând înregistrarea abaterii, buletinul de verificare metrologică, atestat operator radar, precum și cazierul contravențional al petentului (filele 14-15 dosar fond).

C) Prin sentința civilă nr. 3602/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul XXXXXXXXXXXXX, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Prin sentința nr. 1497/18.11.2014 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B____.

Astfel, la data de 19.12.2014, pe rolul Judecătoriei B____ a fost înregistrat dosarul cu numărul XXXXXXXXXXXXXX.

La termenul din data de 30.01.2015, instanța a amânat judecarea cauzei, citând petentul cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013.

La termenul din data de 27.02.2015 instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de netimbrare a plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.

D) Sentința pronunțată de instanța de fond și motivele de fapt și de drept care au format convingerea primei instanțe

3.1. În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, prin sentința civilă nr. 3098/27.02.2015, pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția netimbrării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu și, în consecință, a fost anulată plângerea contravenționala promovată de petentul C_______ Ș_____ L____ în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B____ împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxxx/04.04.2014, ca netimbrată.

3.3. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut de prima instanță, în esență:

- că potrivit art. 197 Cod procedură civilă, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii;

- că petentul nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin actul normativ amintit, deși acestuia i s-a pus în vedere prin citație să timbreze cererea corespunzător;

- că în baza dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru;

- că din studierea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Focșani, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Râmnic Sărat și prezentul dosar că deși petentul a fost citat în fiecare dintre acestea cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței;

- că excepția netimbrării sau a insuficientei timbrări este o excepție de procedură, deoarece ea vizează modul legal de îndeplinire a actelor de procedură, absolută, putând fi invocată de orice parte din proces, chiar și de instanță din oficiu și peremptorie, deoarece are ca efect stingerea procesului;

- că întrucât legea prevede în mod expres sancțiunea nulității cererii sau acțiunii în cazul în care reclamantul nu se conformează obligației stabilite de instanță, de a achita până la primul termen de judecată taxa de timbru în cuantum legal, rezultă că această sancțiune a nulității operează necondiționat de producerea vreunei vătămări, având în vedere că achitarea taxelor judiciare de timbru reprezintă una dintre condițiile învestirii instanței cu soluționarea acelei acțiuni;

- că anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată sau insuficient timbrată nu produce efectele autorității de lucru judecat, deoarece instanța nu a statuat asupra fondului dreptului dedus judecății, astfel că petentul va putea să introducă o noua plângere contravențională, cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, achitând taxa judiciară de timbru în cuantum legal.

D) Apelul exercitat de petent și apărările intimatului în fața instanței de apel

4.1. Împotriva acestei sentințe nr. 3098/27.02.2015 a Judecătoriei B____, petentul C_______ Ș_____ L____, cu respectarea termenului legal, a declarat apel, înregistrat la data de 08.04.2015 (data poștei 06.04.2015 – plic poștal aflat la fila 8 dosar apel).

Apelul a fost motivat, în sensul că sentința apelată este nelegală și netemeinică, deoarece neachitarea taxei de timbru s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința sa, apelantul fiind plecat în străinătate de la data primirii comunicării și până la data termenului de judecată. A arătat că a achitat în prezent taxa de timbru.

Pentru aceste motive, apelantul contravenient a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond.

4.2. A fost indicat ca temei de drept al apelului promovat – art.466 Cod procedură civilă și OG nr.2/2001.

4.3. În susținerea apelului, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv chitanțele de plată a taxei de timbru pentru fond și apel datate 03.04.2015 (filele 5-6 dosar apel).

4.4. În apel intimatul nu a depus întâmpinare.

II) Considerentele reținute de Tribunal care au fundamentat soluția dată apelului

Examinând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, în baza art. 466, 476, 479 și art. 480 C.proc.civ., incidente conform art. 34 alin. 2 și art. 47 din OG nr. 2/2001 și art. 109 alin. 9 din OUG nr. 195/2002, Tribunalul reține că apelul nu este întemeiat, pentru considerentele care succed.

5. Obiectul prezentei cauze rezidă în plângerea contravențională formulată de petentul C_______ Ș_____ L____, în contradictoriu cu intimatul IPJ B____, vizând anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 04.04.2014 de un agent constatator al intimatului.

Prin acest act administrativ, s-a reținut că, la data de 04.04.2014, orele 06.54, apelantul petent a condus auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN2BE85 a fost înregistrat de aparatul radar _________ 380, montat pe auto MAI xxxxx, cu viteza de 163 km/h.

S-a reținut astfel că apelantul a încălcat dispozițiile art.102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002 Rep. (raportat la art.121 alin.1 din Regulamentul OUG nr.195/2002), contravenientul fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 765 lei, echivalentul a 9 puncte-amendă. De asemenea, i s-a reținut permisul de conducere și i s-a adus la cunoștință că i se va suspenda exercitarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.

6. Analizând apelul în limitele în care s-a devoluat pricina în fața instanței de apel, Tribunalul apreciază că, anulând plângerea ca netimbrată, judecătoria a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente, având în vedere că apelantulnu și-a îndeplinit obligația legală de a achitat taxa de timbru corespunzătoare, deși i s-a pus în vedere în mod expres de către instanță încă de la data înregistrării plângerii la Judecătoria Focșani – 11.04.2014.

7. Astfel, în primul rând, se observă că, în mod judicios, s-a reținut de prima instanță, în considerentele sentinței apelate, că instanța inițialînvestită a emis o comunicare către petentul apelant la data de 16.04.2015 cu solicitarea expresă de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei (filele 8-9 din dosar nr. XXXXXXXXXXXXX).

8. În al doilea rând, trebuie relevat, așa cum corect și motivat a reținut instanța fondului că și la Judecătoria Râmnicu-Sărat, prin rezoluția judecătorului din data de 15.10.2014 apelantul petent a fost înștiințat cu privire la îndeplinirea aceleiași obligații legale de plată a taxei judiciare de timbru corespunzătoare plângerii contravenționale;

- dovada de comunicare a acestei înștiințări se află la fila 5 din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX;

- în plus, la data de 30.01.2015 Judecătoria B____ dispune din nou citarea petentului apelant cu aceeași mențiune;

- totodată, tribunalul reține că prezentarea de către apelant a bonului de combustibil cu data 27.02.2015 nu constituie dovada că acesta a fost plecat din țară în intervalul 18.04.2014 – data primei comunicări efectuate de Judecătoria Focșani – 27.02.2015 – data soluționării plângerii contravenționale de către Judecătoria B____, apelantul având la dispoziție cel puțin 10 (zece) luni pentru a face dovada plății taxei de timbru.

9. În al treilea rând, se observă că prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, astfel că nu poate fi apreciată ca plată anticipată plata taxei de timbru efectuată de petentul apelant la data de 03.04.2015 (fila 5 dosar apel), în condițiile în care plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 11.04.2014, cu mai bine de un an în urmă.

III) Soluția Tribunalului

11. Pentru aceste considerente, având în vedere că, în speță, nu există în cauză vreunul dintre motivele de anulare prevăzute de art. 480 C.proc.civ., Tribunalul, având în vedere și art. 34 și art. 47 din OG nr. 2/2001 raportat la art. art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va respinge apelul declarat, ca neîntemeiat, sentința atacată fiind legală și temeinică.

12. Conform art. 34 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 483 alin. 2 teza a II-a cu referire la art. 634 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedură civilă, hotărârile date în apel în materie contravențională sunt definitive.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul, ca neîntemeiat, petentul C_______ Ș_____ L____ domiciliat în ______________________________ împotriva sentinței civile nr. 3098 din 27.02.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B____ cu sediul în B____, _______________________-10, județul B____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2015.

Președinte, Crenguța P______		Judecător, M_____-G______ S_______
	Grefier, M______ C______

Red. CPJudecătoria B____

Tehnodact. CP/CMDosar f XXXXXXXXXXXXXX

4 ex/18.12.2015jud f I. F____