ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1821/R/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 16 decembrie 2013

Instanța compusă din :

PREȘEDINTE:D___ C_____- judecător

D_____ I___- judecător

G____ M____ - judecător

F_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului contencios formulat de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA –C______ BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.635/4.02.2013 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX(judecător fond R_______ C_______).

La apelul nominal făcut in ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completa.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța , raportat la actele dosarului,constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 635/2013 a Judecătoriei D___ a fost admisă plângerea formulată de petenta ___________________ Davidești județul Argeș în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA prin C______ București și în consecință:

A anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/12.06.2012 și a exonerat de la tarif și amendă.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa aceasta făcând dovada că deținea rovinietă valabilă pentru autoturismul cu nr. XXXXXXXXX pentru perioada 4.05.2012 – 22.06.2012 apreciindu-se că emiterea rovinietei greșit pe nr. XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX este o împrejurare de care nu poate fi ținută răspunzătoare petenta.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru intimata C.N.A.D.N.R. SA prin C______ București, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii civile și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.

În motivarea recursului s-a arătat că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală nereținând culpa petentei intimate ce a pus în circulație un autovehicul ce nu deținea rovinietă valabilă.

Examinând actele și lucrările dosarului, față de criticile aduse prin motivele de recurs se rețin următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu 1250 lei amendă în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 reținându-se în sarcina acesteia faptul că în data de 30.05.2011 autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a fost identificat pe DN7-Localitatea Săcămaș, județul Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța de fond a constatat că petenta a prezentat chitanța care face dovada achitării tarifului de utilizare a drumurilor pentru un autovehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nicidecum XXXXXXXXX cum corect este nr. de înmatriculare a autovehicului aparținând petentei.

Conform art. 5 alin. 2 lit. “b” din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, obligația de a verifica datele de identificare ale autovehiculului aparține proprietarului sau utilizatorului, după caz, care semnează de conformitatea datelor înscrise pe chitanța de plată a rovinietei.

Petenta a ajuns în situația de a fi sancționată contravențional datorită culpei sale exclusive pentru că atunci când a achiziționat rovinieta nu a verificat ca datele înscrise pe aceasta să corespundă cu datele din certificatul de înmatriculare.

Pentru aceste considerente urmează a se admite ca fondat recursul introdus de către C_____ SA prin C______ împotriva sentinței civile nr. 635/2013 pronunțată de Judecătoria D___ și în consecință:

Va modifica sentința atacată în sensul că va admite în parte plângerea petentei împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/12.06.2012 încheiat de C______ și va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 de modificare a O.G. nr. 15/2002.

Va menține în rest procesul verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul introdus de către C.N.A.D.N.R. prin C______ împotriva sentinței civile nr. 635/2013 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara, și în consecință;

Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte plângerea petentei împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/12.06.2012 încheiat de C______ și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire.

Menține în rest procesul verbal.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 16.12.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

D___ C_____ D_____ I___ G____ M____

GREFIER,

F_____ L____

D.I./S.E.D.

2 ex./10.04.2014

(judecător fond R_______ C_______ R______)