ROMÂNIA

Tribunalul A___ operator - 3207/2504

Secția de contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 699 A

Ședința publică din data de 23 iunie 2015

Președinte I___ D____

Judecător L____ J___

Grefier D____ B______

S-a luat în examinare apelul declarat de petentul S_____ T______ împotriva sentinței civile nr. 862 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Apelul este legal timbrat cu suma de 20 lei conform art.19 din OG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei după care, verificând din oficiu competența potrivit art. 482 coroborat cu art. 131 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul constată că aceasta îi aparține conform art. 95 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 223 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 482 din același Nou cod, instanța reține apelul spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 862 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul S_____ T______ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/06.05.2014.

Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/06.05.2014 petentul a fost sancționat cu avertisment și amendă în cuantum de 340 lei în baza art.121 alin.1 din HG nr.xxxxx/2006 și art.101 alin.2 din OUG nr.195/2002, respectiv în baza art.120 alin.1 lit. e și h din HG 1391/2006 și art.100 alin.3 lit. e din OUG nr.195/2002, deoarece a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 79 în localitatea Zimandu-Nou, __________________________ cu viteza de 87 km/h (+37 km/h) și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător prin marcaj și indicator rutier. Petentului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Examinând legalitatea și temeinicia actului sancționator, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, s-a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Instanța a apreciat că locul săvârșirii contravenției este suficient caracterizat în actul sancționator, unde se menționează faptul că cele două contravenții au fost săvârșite în interiorul localității Zimandu-Nou (mențiune care se coroborează cu planșele foto depuse la dosar), și care oferă datele necesare pentru efectuarea controlului judiciar asupra procesului verbal de contravenție.

Sub aspectul temeiniciei, viteza de 87 km/h cu care circula autovehiculul în interiorul localității, a rezultat din fotografiile radar aflate la dosar, fiind constatată de polițistul rutier cu ajutorul echipamentului de supraveghere video montat pe autoturismul din dotarea poliției, care deține verificare metrologică în termenul de valabilitate, conform art.121 alin.2 din OUG nr.195/2002 potrivit căruia nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic

Din înregistrarea video a evenimentului reiese fără echivoc și depășirea neregulamentară reținută în sarcina petentului, faptă constată ex propriis sensibus de către agentul constatator, și recunoscută inițial de petent care a semnat procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni.

Pentru aceste motive, văzând că faptele corespund realității și constituie contravenții, aplicarea avertismentului pentru contravenția sancționată cu amendă neimpunându-se față de împrejurarea că suntem în prezența unui concurs de contravenții și față de gradul de pericol al faptelor care vizează siguranța circulației, instanța a respins plângerea formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul S_____ T______ D_____ solicitând admiterea apelului și pe cale de consecință admiterea plângerii contravenționale formulată.

În motivare a susținut că întrucât instanța de fond a apreciat că pentru fapta contravențională respectiv depășirea vitezei legale a fost probată de intimat prin planșele foto depuse în probațiune, această dovadă nefiind făcută în ce privește fapta de depășire neregulamentară, aceasta fiind doar constatată de către agentul constatator prin propriile simțuri.

A apreciat că pentru a fi menținut actul juridic sancționator s-ar fi impus ca intimatul să facă dovada faptei reținute în sarcina petentul, însă în lipsa oricăror dovezi există un dubiu ce îi profită acestuia.

Prin întâmpinare, intimatul I____________ de Poliție Județean A___ a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nefundamentat, menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală.

În motivare a arătat că procesul verbal a fost temeinic și legal întocmit, prezenta cale de atac fiind doar un demers formal în scopul tergiversării aplicării sancțiunilor instituite în sarcina petentului prin actul juridic sancționator.

A susținut că judecătorul fondului, printr-o corectă și completă apreciere a probelor, a analizat punctual toate probele si în concret toate cererile petentului și justificat a respins acțiunea acestuia în principal motivat de lipsa probatoriului în susținerea plângerii adecvat cauzei, fapta fiind înregistrată cu aparatura video din dotarea inspectoratului.

În drept a invocat prevederile art. 201, 205 și art. 471 alin. 5 din Noul Cod de procedură civilă.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și în limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat potrivit art. 477 din Noul Cod de procedură civilă, dar și din oficiu, pentru motive de ordine publică, conform art. 479 alin. 1 din același Noul Cod, instanța constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor evidenția în cele ce urmează.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/06.05.2014 petentul a fost sancționat cu avertisment și amendă în cuantum de 340 lei în baza art.121 alin.1 din HG nr.xxxxx/2006 și art.101 alin.2 din OUG nr.195/2002, respectiv în baza art.120 alin.1 lit. e și h din HG 1391/2006 și art.100 alin.3 lit. e din OUG nr.195/2002, deoarece a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 79 în localitatea Zimandu-Nou, __________________________ cu viteza de 87 km/h (+37 km/h) și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător prin marcaj și indicator rutier. Petentului i-a fost aplicată și pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce.

Astfel, prima instanță a reținut corect starea de fapt în raport cu probațiunea administrată în cauză și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ca urmare a aprecierii corespunzătoare a dovezilor de la dosar, a interpretării judicioase a actului juridic dedus judecății și aplicării corecte a dispozițiilor legale în materie fiind expuse considerentele defapt și de drept avute în vedere la pronunțarea hotărârii apelate.

Tribunalul constată contrar opiniei petentului și în acord cu prima instanță că din înregistrarea video a evenimentului reiese fără echivoc fapta reținută în sarcina petentului, respectiv aceea de de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător prin marcaj și indicator rutier, reținut și descrisă ca atare în procesul verbal de contravenție, faptă constată ex propriis sensibus de către agentul constatator, și recunoscută inițial de petent care a semnat procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni.

Or se impune a se reține că prima instanță, printr-o corectă și completă apreciere a probelor, a analizat punctual toate probele si în concret toate cererile petentului și justificat a respins plângerea contravențională a acestuia în principal motivat de lipsa probatoriului în susținerea plângerii adecvat cauzei, fapta fiind înregistrată cu aparatura video din dotarea intimatului.

Pentru aceste motive, văzând că faptele corespund realității și constituie contravenții, corect prima instanță a apreciat că aplicarea avertismentului pentru contravenția sancționată cu amendă neimpunându-se față de împrejurarea că în cauză există un concurs de contravenții și față de gradul de pericol al faptelor care vizează siguranța circulației.

Pe cale de consecință, pentru motivele arătate mai sus și întrucât prima instanță a stabilit situația de fapt și a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidențiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate și nici nu se relevă motive de ordine publică, care să poată fi reținute din oficiu de către instanță, văzând și faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 480 alin. 1 din Cod de procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat de petentul S_____ T______ împotriva sentinței civile nr. 862 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și în consecință păstrează hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petentul S_____ T______ identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Timișoara, ______________________________.2, ________________ și domiciliul procesual ales în Timișoara, ______________________, nr. 7, _________________ împotriva sentinței civile nr. 862 din 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și în consecință păstrează hotărârea atacată.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23.06.2015.

Președinte Judecător Grefier

I___ D____ L____ J___ D____ B______

Red.I.D./Tehnored.D.B./02.07.2015

4 ex./2 _______________

Prima instanță – A____ B______ V________

Se comunică:

Petentului apelant S_____ T______ D_____ - Timișoara, ______________________, nr.7, _________________

Intimatului I____________ de Poliție Județean A___ - A___, __________________, nr.17-19, jud. A___