ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1079

Ședința publică din data de 04.02.2015

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 21.01.2015 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 04.02.2015.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECATORIA

Constată că pe rolul instanței a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petentul S_____ L_____ prin care acesta solicită anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/27.02.2014 întocmit de I__ B_____.

În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional pentru neacordarea de prioritate pietonilor aflați in traversare a străzii prin locurile semnalizate in acest scop, sancțiune cu care nu este de acord, deoarece la momentul la care petentul a trecut cu mașina prin zona marcajului trecere de pietoni din zona unde se afirmă că a comis fapta contravențională ici un pieton nu era angajat în traversare, un pieton traversând ___________________________ petentului după ce acesta a trecut de marcajul trecere de pietoni.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând ca petentul se face vinovat de contravenția pentru care a fost sancționat, procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea legii, conține toate elementele cerute de normele edictate pentru întocmirea sa, iar constatarea contravenției a fost realizata de persoane abilitate in acest scop, respectiv agenți de poliție rutieră, și fapta a fost înregistrată cu aparatura de înregistrare a imaginilor aflată în dotarea echipajului de poliție rutieră.

Intimata a transmis la dosar raportul agentului constatator cu privire la fapta contravențională sancționată prin procesul verbal contestat însoțit de o înregistrare video a mașinii condus de petent.

Petentul a solicitat în probațiune audierea soției acestuia, care se afla cu petentul în mașină, solicitare respinsă de instanță, și prezentarea de către intimată a înregistrării video realizată la fața locului.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 340 lei pentru săvârșirea contravenției de a nu acorda prioritate in trafic pietonilor aflați in traversarea străzii prin locuri special amenajate si semnalizate.

Constatarea faptei s-a făcut de către polițiștii rutieri, care au înregistrat cu camera de înregistrare video din dotare imaginile din care rezultă că petentul nu a oprit în dreptul trecerii de pietoni în ciuda faptului că un pieton se deplasa în acel moment pe trecerea de pietoni, traversând ___________________ mers al petentului.

Este adevărat că în înregistrarea video prezentată de intimată calitatea imaginii nu permite identificarea numărului de înmatriculare a mașinii, însă petentul confirmă faptul că a circulat la data respectivă cu mașina în zona menționată în procesul verbal, iar pentru a stabili dacă mașina din înregistrare este cea condusă de petent, instanța l-a citat pe petent cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, pentru a-i solicita lămuriri asupra acestui aspect. Petentul nu s-a prezentat la solicitarea instanței pentru a putea fi interogat, astfel că instanța va da eficiență art 358 cod procedură civilă în sensul că va considera acest refuz de a se prezenta un început de dovadă, care completat cu prezumția că vehiculul înregistrat video este cel care a fost oprit de polițiști și care era condus de petent la momentul constatării faptei, face dovada celor consemnate în procesul verbal.

Potrivit art. 72 din OUG 195/2001 pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.

Ca atare instanța constată că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare, fapt constatat prin propriile simțuri de agentul de poliție rutieră, și dovedit și prin înregistrarea video depusă la dosar, încălcând astfel obligația de a opri deplasarea si de a da prioritate de trecere acestor pietoni, prevăzută de art. 135 lit. h din regulamentul OUG 195/2002, fapta sa constituind contravenție.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de S_____ L_____ cu domiciliul în B_____, ______________________, _______________, jud. B_____ în contradictoriu cu I__ B_____, privind procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/27.02.2014 întocmit de intimată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____

Pronunțată în ședința publică din 04.02.2015

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.05.02.15

TH.RED.06.02.15