Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDINS:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURĂȚEI

SENTINTA CIVILĂ Nr. 92/2016

Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ I______

Grefier L_____ D________

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul L___ F_____,cu domiciliul în Bucuresti,______________________,___________,___________ intimat I__ B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul L___ F_____ si intimatul I__ B_____.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită,după care;

Instanța,încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat ,constata cauza în stare de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra procesului civil de față:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Însurăței sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul L___ F_____, domiciliat în Municipiul Bucuresti, _______________________, ____________, ________________, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 10.08.2015 întocmit de I__ Braila, Politia Orasului Insuratei.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul verbal ________, nr. xxxxxxx întocmit la data de 10.08.2015 de către I__ Braila, Politia Orasului Insuratei, i s-a aplicat petentului L___ F_____, o amendă în cuantum de 630 lei, deoarece la data mai sus menționată, a condus autoturismul proprietate personală pe DE nr. 584 în afara localitătii V_____, din jud. B_____, cu viteza de 131 km/h, fiind filmat și înregistrat de aparatul radar.

Petentul si-a motivat plângerea în sensul că procesul verbal este nelegal deoarece este scris în mot cu totul ilizibil astfel că nu se întelege fapta pentru care a fost sanctionat.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție și dovada de comunicare.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, însă nu a depus si copia înregistrarii video, dovada de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de opertor radar al agentului constatator, desi i s-a pus in vedere de către instantă, să le depună la dosar.

Instanța, examinând procesul verbal contestat si actele depuse la dosar, constată că la data de 19.07.2015 petentul a fost sancționat cu 630 lei amendă , reținându-se în sarcina acestuia faptul că a condus auto 969 UCZ pe DE nr. 584 în afara localitătii V_____, din jud. B_____, cu viteza de 131 km/h.

Analizând motivele de nulitate a procesului verbal invocate de petent instanța reține că acestea sunt nefondate.

În speță, procesul verbal este scris perfect lizibil si nu ilizibil asa cum sustine petentul.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, analizând procesul verbal prin prisma dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța reține că, deși nepenală la nivelul legislației interne, materia contravențională este subsumată noțiunii de acuzație în materie penală în sens convențional, așa cum a arătat Curtea în mai multe decizii de speță.

Având în vedere cele menționate, se poate concluziona că prezenta cauză constituie o acuzație în materie penală în sensul art. 6 din CEDO și pe cale de consecință petentului trebuie să i se respecte toate drepturile garantate de de acest articol, inclusiv să i se aplice prezumția de nevinovăție, întrucât paragraful 2 al articolului menționat dispune că orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovăția sa va fi legal stabilită.

Aplicarea garanțiilor procesuale prevăzute de art. 6 din Conventie, inclusiv prezumția de nevinovăție, atrage răsturnarea sarcinii probei în cadrul plângerii contravenționale. Astfel, cel sancționat nu trebuie să facă dovada nevinovăției sale ci această sarcină aparține autorității din care face parte agentul constatator, orice dubiu profitând celui acuzat de săvârșirea faptei contravenționale.

În aceste condiții, revine intimatei sarcina probei, respectiv să dovedească faptul că acesta a condus autoturismul în afara localității cu viteza de 131 km/h, peste limita legală de 100 km/h.

Potrivit art. 3.5.1. din NML 021-05 ”înregistrările efectuate cu cinemometre (aparate radar) trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care s-a făcut măsurarea; valoarea vitezei măsurate; imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.”

Ori, intimata nu a depus la dosar dovezile prevăzute de lege, astfel că instanta nu poate aprecia în ce măsură petentul a depăsit viteza legală.

Față de această situație, instanța constatata că intimata nu a făcut dovada vinovăției petentului și ca urmare va admite plângerea dispunand anularea procesului verbal ca fiind netemeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către contravenientul L___ F_____, domiciliat în Municipiul Bucuresti, _______________________, ____________, ________________, în contradictoriu cu I__ Braila, Politia Orasului Însurătei.

Anulează procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 10.08.2015 de către I__ Braila, Politia Orasului Insuratei, județul B_____ și în consecință:

Exonerează pe contravenient de plata amenzii aplicate în sumă de 630 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată azi 14.01.2016 în ședință publică.

PREȘEDINTE GREFIER

P____ I______ L_____ D________

RED:P.I.

TEHNORED:L.D.

Ex.4/29.01.2016