R O M A N I A
TRIBUNALUL C____ S______
R E Ș I Ț A
SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
Cod operator 2896
DECIZIA CIVILĂ NR. 1272/A
Ședința publică din data de 11.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C______ M____, judecător
JUDECATOR: V_________-S____ V______
GREFIER: M_____ L____ MAGNOLIA
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul S_________ Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători SA – Sucursala Reginală de Transport Feroviar Călători Timișoara, împotriva Deciziei civile nr. 471/A/29.05.2015 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul C_______ C_____ V______ prin Asociația Nevăzătorilor rep. de P____ I___ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata C_______ C_____ V______ și reprezentantul Asociatiei Nevăzătorilor P____ I___, lipsă fiind revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că a fost atașat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului C____-S______.
Instanța, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței materiale, teritoriale și generale în soluționarea prezentei cauze, și, având în vedere dispozițiile art. 95 Cod procedură civilă, constată că este competentă material, teritorial și general pentru soluționarea cauzei.
Reprezentantul Asociatiei Nevăzătorilor P____ I___ învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, precizând că numita C_______ C_____ V______ are lipsă de discernământ, iar atunci când a fost chemată la capătul vagonului, ea a semnat ce i s-a spus să semneze.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Asociatiei Nevăzătorilor P____ I___ solicită instanței respingerea cererii de revizuire, mentinerea sentintei civile , fără cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 394 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL ,
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
P___ plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 03.03.2014, petenta C_______ C_____ V______ a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/22.02.2014, întocmit de către inspectori din cadrul intimatei Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timișoara – ,,CFR Călători” SA, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 250,0 lei.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că funcționarul de la casa de bilete a SNCFR din Timișoara a refuzat, în mod nejustificat să aplice viza pe cele două bilete de călătorie, fără a justifica refuzul, iar controlorul de bilete , în tren a refuzat acceptarea celor două bilete, motivând faptul că nu sunt corect completate. Totodată, petenta susține faptul că, organul de control din tren i-a reținut în mod nejustificat, ei și persoanei pe care o însoțea, actele de identitate și că s-a aflat permanent sub presiunea determinată de controlorul de bilete, care a amenințat-o și a agresat-o verbal.
În concluzie, petenta a sustinut faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției este netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicită admiterea plângerii contravenționale și restituirea contravalorii biletelor de călătorie cumpărate în stația CFR Caransebeș .
P___ sentința civilă nr. 1763 din 03.11.2014, Judecătoria Reșița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, a admis în parte plângerea formulată înlocuind sancțiunea amenzii aplicată petentei, cu sancțiunea avertisment, și a respins cererea petentei privind restituirea contravalorii biletelor de călătorie cumpărate în stația CFR Caransebeș. A atras atenția contravenientei asupra pericolului social al faptei săvârșite recomandându-i ca pe viitor să respecte dispozițiile legale. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimata SNTFC ,,CFR Călători’’ SA-S.T.F.C. Timișoara, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și respingerea cererii ca netemeinică și nelegală. În subsidiar, în cazul respingerii apelului, solicită obligarea petentei la plata despăgubirilor civile în cuantum de 335,80 lei prevăzute în procesul verbal de contravenție contestat.
În susținerea apelului s-a arătat că, în mod corect, casiera de la casa de bilete STFC a refuzat aplicarea vizei pe cele două bilete de călătorie, întrucât cupoanele nu erau completate, astfel încât petenta a călătorit fără bilet, fiind tratată ca atare.
Apelanta a sustinut că rațiunea acestor cupoane constă în numărul limitat de călătorii gratuite sau cu reducere la care au dreptul, or beneficiarii reducerilor sau gratuităților transformă drepturile lor limitate în drepturi perpetue, călătorind în mod gratuit, într-un număr nelimitat de călătorii, ceea ce produce un prejudiciu căii ferate.
Totodată, a arătat că prima instanță nu a precizat dacă se mențin în rest dispozițiile procesului verbal de contravenție, respectiv dacă petenta este obligată la plata despăgubirilor civile în valoare de 335,80 lei.
În drept, invocă dispozițiile art.466 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata C_______ C_____ V______ a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În apărare s-a arătat că petenta a arătat că funcționarul de la casa de bilete a SNCFR din Timișoara a refuzat, în mod nejustificat să aplice viza pe cele două bilete de călătorie, fără a justifica refuzul, iar controlorul de bilete, în tren, a refuzat acceptarea celor două bilete, motivând faptul că nu sunt corect completate. Totodată, petenta susține faptul că, organul de control din tren i-a reținut în mod nejustificat, ei și persoanei pe care o însoțea, actele de identitate și că s-a aflat permanent sub presiunea determinată de controlorul de bilete, care a amenințat-o și a agresat-o verbal.
Petenta susține faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției este netemeinic și nelegal, motiv pentru care solicită admiterea în totalitate a plângerii, deoarece, dacă contravenția ar fi fost achitată în 48 de ore, nu ar mai fi fost percepute despăgubirile civile.
Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, s-a constatat că apelul este nefondat, din următoarele considerente:
P___ procesul verbal de contravenție nr.xxxxxxx/22.02.2014, întocmit de intimata Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timișoara – ,,CFR Călători” SA, i s-a aplicat petentei C_______ C_____ V______ sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.2 pct.7 din HG nr.203/1994 (fila 8 dosar fond).
Referitor la legalitatea actului constatator al contravenției, Tribunalul a observat că prima instanță a apreciat corect că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.16 și 19 din O.G. nr.2/2001, nefiind incidente dispozițiile art.17 din același act normativ, care reglementează cazurile de nulitate.
În ceea ce privește temeinicia actului constatator, Tribunalul a considerat că prima instanță a reținut corect împrejurarea că prezumția de temeinicie a acestuia nu a fost răsturnată de contravenientă, în urma administrării probelor cu ocazia cercetării judecătorești.
Tribunalul, analizând motivele de apel invocate, a înlăturat, ca neîntemeiată, critica apelantei referitoare la greșita individualizare a sancțiunii contravenționale, întrucât prima instanță a aplicat corect dispozițiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, în raport de circumstanțele personale ale contravenientei C_______ C_____ V______, care este o persoană cu handicap, potrivit Certificatului de încadrare în grad accentuat de handicap nr.648/06.03.2012, certificat cu valabilitate permanentă (fila 16 dosar apel).
Tribunalul a respins cererea de obligare a contravenientei la plata despăgubirilor civile aplicate prin procesul verbal de contravenție, având în vedere următoarele:
Petenta este o persoană cu handicap care, potrivit Certificatului de evaluare psihologică nr.310/23.01.2012, are un nivel intelectual corespunzător retardului mental mediu, cu o capacitate redusă de rezolvare a problemelor și o capacitate redusă de înțelegere (filele 41-48 dosar fond).
În conformitate cu prevederile art.11 alin.1 din OG nr.2/2001 ,,Caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită’’.
Tribunalul a constatat incidența în cauză a erorii de fapt și infirmității, conform înscrisurilor mai sus menționate, motiv pentru care apreciază că nu poate fi reținut caracterul contravențional al faptei săvârșite de către C_______ C_____ V______.
Față de considerentele de fapt și de drept enunțate mai sus, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SNTFC ,,CFR CĂLĂTORI’’ SA-S.T.F.C. TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr.1763/03.11.2014 pronunțate de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata C_______ C_____ V______.
Împotriva acestei Decizii, la data de 27.07.2015, intimatul S_________ Națională de Transport Feroviar de Călători „CFR Călători” SA – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Timișoara a formulat cerere de revizuire, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C____-S______ la data de 27.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.
Revizuientul, în motivarea cererii sale, arată că, în decizia de mai sus, Tribunalul menționează că „tribunalul va respinge cererea de obligare a contravenientei la plata despăgubirilor civile aplicate prin procesul verbal de contravenție”, acestea fiind acordate de instanța de fond unde prin ______________.11.2014 dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis in parte actiunea, înlocuindu-se sancțiunea amenzii contraventionale cu sancțiunea avertisment, restul dispozițiilor cuprinse în procesul verbal de contravenție rămânând neschimbate.
Revizuientul precizează că petenta nu a făcut apel pentru a solicita respingerea obligării la plata despăgubirilor civile, iar în apelul lor instanța le-a agravat situația.
Revizuientul apreciază că în cauză sunt aplicabile disp. art. 509 alin. 1 pct. 1 C__, instanța pronuntandu-se asupra unor pretentii care nu s-au cerut, acordând mai mult decat s-a cerut.
Revizuientul solicită admiterea cererii de revizuire formulată și modificarea în totalitate a deciziei civile nr. 471/29.05.2015 pronuntate de Tribunalul C____-S______ în dosarul XXXXXXXXXXXXX, obligarea petentei la plata despăgubirilor civile in valoare de 335,80 lei..
În drept, au fost invocate disp. art. 509 alin. 1 pct. 1 C__.
În baza disp. art. 223 pct. 2 și pct. 3 C__ solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată (f. 14 dosar).
Intimatul Asociația Nevăzătorilor prin reprezentantul P____ I___ S____, prin notele depuse la dosar (f. 19 dosar), mentionează că nu sunt de acord cu revizuirea, deoarece SN CFR nu a declinat competența atat in primă instanță, cat si in instanța de fond, deci cele două sentințe sunt legale, iar avand in vedere ca hotararea primei instanțe este definitiva, aceasta nu mai poate fi contestată.
Intimata C_______ C_____ V______ nu a formulat întâmpinare in cauză.
Analizând cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 471/29.05.2015 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX , tribunalul reține următoarele:
P___ Decizia civilă nr. 471/29.05.2015, ce face obiectul cererii de revizuire tribunalul a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SNTFC ,,CFR CĂLĂTORI’’ SA-S.T.F.C. TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr.1763/03.11.2014 pronunțate de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata C_______ C_____ V______.
Cererea de revizuire este întemeiată pe disp. art. 509 alin. 1 pct. 1 C__,susținându-se că instanța de apel s-a pronunțat asupra unor pretentii care nu s-au cerut, acordând mai mult decat s-a cerut.
Revizuenta, de fapt a solicitat , prin cererea formulată revizuirea doar a considerentelor deciziei, împotriva căreia a fost formulată calea extraordinară de atac respectiv a mențiunilor prin care se arată că „tribunalul va respinge cererea de obligare a contravenientei la plata despăgubirilor civile aplicate prin procesul verbal de contravenție”.
Dispozițiile legale privind calea de atac extraordinară a revizuirii unei hotărâri judecătorești, este o cale de reformare a hotărârii în integralitatea ei, nu doar a unei părți din aceasta. Având în vedere că prin Decizia civilă nr. 471/29.05.2015, tribunalul a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SNTFC ,,CFR CĂLĂTORI’’ SA-S.T.F.C. TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr.1763/03.11.2014 pronunțate de Judecătoria Reșița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata C_______ C_____ V______ a rămas valabilă hotărârea instanței de fond. P___ sentința civilă nr. 1763 din 03.11.2014, Judecătoria Reșița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, a admis în parte plângerea formulată înlocuind sancțiunea amenzii aplicată petentei, cu sancțiunea avertisment, și a respins cererea petentei privind restituirea contravalorii biletelor de călătorie cumpărate în stația CFR Caransebeș.
În această situație tribunalul constată că Decizia 471/29.05.2015, prin soluția pronunțată asupra apelului nu îi înrăutățește situația în propria cale de atac, deoarece în dispozitivul hotărârii nu mai este reluată dispoziția privind respinge cererea de obligare a contravenientei la plata despăgubirilor civile aplicate prin procesul verbal de contravenție, fiind doar respins apelul cu menținerea soluției instanței de fond. Revizuienta nu are deci un interes de reformare a hotărârii supuse căii extraordinare de atac, nefiind acesta remediul procedural de înlăturare a neconcordanțelor între considerente și dispozitivul hotărârii.
În temeiul dip. art. 509.și următoarele C.p.civ, având, în vedere cele arătate în cuprinsul motivării Tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de SNTFC CFR Călători cu sediul în Timișoara, împotriva deciziei civile nr. 471/29.05.2015 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr. 1162/290/2014 în contradictoriu cu C_______ C_____ V______.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SNTFC CFR Călători cu sediul în Timișoara, __________________, jud. T____, având nr. de înmatriculare JXXXXXXXXXXXX, cod fiscal xxxxxxxx, cont bancar RO 34 BPOSxxxxxxxxxxxROL01 deschis la B___ Post Timișoara împotriva deciziei civile nr. 471/29.05.2015 pronunțată de Tribunalul C____-S______ în dosarul nr. 1162/290/2014 în contradictoriu cu C_______ C_____ V______,CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în mun. Reșița, Calea Caransebeșului, ___________, _________________-S______.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C______ M____ V_________-S____ V______
GREFIER
M_____ L____ MAGNOLIA
Red.CM/Tehnored. MLM/18.01.2016
4 ex., 2 _______________________>
Jud.fond: J___ P____
Jud.tribunal: I_____ M____ – Vegheș A__ T______
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025