Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3829/2015

Ședința publică de la 08 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ D___

Judecător E_______ M_______ C_______

Grefier E____ R________

S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea ____________________, împotriva deciziei civile nr.1868/2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.xxxxx/280/2013, intimat fiind I____________ T_________ DE MUNCA ARGES, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a II-a strigare a răspuns administrator A_____ C______ F______ pentru contestatoare și avocat F______ F_____, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Tribunalul, în raport de art.219(1) c.pr.civ. procedează la verificarea identității reprezentantului contestatoarei a numitului A_____ C______ F______.

Se semnează contestația de către administrator A_____ C______ F______, care arată că va depune la dosar delegație de reprezentare și dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Avocat F______ F_____ solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia dosarul, având în vedere că a fost angajată la acest termen de judecată.

Instanța, respinge cererea formulată de apărătorul contestatoarei, având în vedere că aceasta a primit citația la data de 30.09.2015, apreciind că a existat timpul material necesar pentru a-și angaja apărător, Lasă dosarul la a II-a strigare pentru ca A_____ C______ F______ să depună la dosar dovada calității sale de reprezentant al societății, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și pentru a da posibilitatea apărătorului contestatoarei să studieze dosarul.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a II-a strigare a răspuns administrator A_____ C______ F______ pentru contestatoare și avocat F______ F_____, lipsă fiind intimatul. Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Administrator A_____ C______ F______ pentru contestatoare depune la dosar împuternicire de reprezentare.

Avocat F______ F_____ pentru contestatoare depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei pusă în vedere prin rezoluție și împuternicire avocațială. Arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

În raport de această împrejurare, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.

Avocat F______ F_____, pentru contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestată ca neîntemeiată, pronunțarea unei hotărâri în sensul admiterii plângerii contravenționale, în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în sumă de 20.000 lei cu avertismentul aplicată prin procesul-verbal nr.xxxxx/2013, menținerii sentinței de fond în ceea ce privește înlocuirea sancțiuni amenzii contravenționale în cuantum de 4.000 lei aplicată prin procesul-verbal nr.xxxxx/2013 . Consideră că în mod eronat se susține că petenta a primit la muncă fără forme legale pe numiții I___ C_______ și Ș_____ C_____, lucru care nu corespunde realității deoarece conform dovezii depuse la dosar (fila 18) Primăria Poiana Lacului a precizat că la acel imobil locuiește o persoană fizică. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că petenta avea 20 de angajați cu forme legale și nu avea nici un interes să angajeze alte persoane fără forme legale. Solicită să se țină cont de faptul că petenta este la prima abatere de acest gen, iar cuantumul amenzii este foarte ridicat.

INSTANȚA

Asupra contestației în anulare de față ,deliberând constată următoarele :

Prin cererea înregistrată sub nr. xxxxx/1.108.2015 pe rolul prezentei instanțe contestatoarea ____________________ a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1868/2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.xxxxx/280/2013.

În motivarea contestației în anulare se reia e către contestatoare apărările formulate de către aceasta prin cererea de apel .

Astfel ,contestatoarea susține că instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată , prin care a admis în parte plângerea contravențională formulată de ____________________ și a menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx/23.09.2013 prin care a fost sancționată cu amenda de 20.000 lei în conformitate cu prevederile art.260 alin.1 lit. e din Codul muncii R și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 4000 mp aplicată prin procesul verbal ________ nr. xxxxx/23.09.2013 în conformitate cu prevederile art.20 coroborat cu art.39 alin.4 din legea 319/2006 cu avertisment deoarece a primit la muncă pe I___ C_______ din data de 19.09.2013 și pe Ș_____ C_____ din data de 19.09.2013 fără forme legale de angajare și nu a asigura acestora o instruire suficientă și adecvată în domeniul sănătății și securității în muncă.

Mai arată contestatoarea că,prin plângerea contravențională a solicitat instanței să dispună anularea celor două procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor și în subsidiar înlocuirea amenzilor aplicate cu sancțiunea avertismentului . astfel, în mod greșit instanța a constatat în ceea ce privește aplicarea sancțiunii de 20.000 lei faptul că „ se constată că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal. În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/23.09.2013 instanța a constatat că scopul urmărit în cadrul răspunderii contravenționale poate fi atins în speță și prin înlocuirea amenzii de 4000 lei cu avertisment , față de circumstanțele speței , în conformitate cu art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 , activitatea desfășurată și particularitățile locului de muncă nepresupunând condiții și riscuri deosebite pentru angajat ., Astfel, în baza acestei motivări a solicitat instanței și înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 20.000 lei aplicată în procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/23.xxxxxx cu cea a avertismentului.

Contestatoarea mai susține că până la momentul controlului nu încheiase numiților I___ C_______ și Ș_____ C_____ contract individual de muncă întrucât faptul că aceste două persoane se aflau în incinta unei locații nu poate reprezenta că aceștia desfășurau activitate pentru societate . Aceste două persoane sunt prieteni apropiați care l-au vizitat și ajutat aproape zilnic n vederea finalizării mai rapide a lucrărilor de amenajare spațiu.

Scopul urmărit în cadrul răspunderii contravenționale poate fi atins, în speță ,și prin aplicarea sancțiunii avertismentului ,în raport de împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta și a lipsei urmărilor concrete reținând totodată în faptul că nu s-au dovedit abateri repetate ale petentei în această materie din care să rezulte persistența că în sfera ilicitului contravențional, ca și urmările negative ce se pot produce asupra activității societății printr-o sancțiune pecuniare de nivelul celei aplicate

De asemenea contestatoarea arată că se află la prima abatere de acest gen, iar cuantumul amenzii este foarte ridicat și menit să creeze un major dezechilibru financiar cu repercursiuni asupra veniturilor societății precum și a angajaților , se apreciază că poate fi făcută o altă individualizare a sancțiunii. Mai mult decât atât, mai precizează faptul că nu a mai fost sancționată contravențional.

Consideră contestatoarea că sancțiunea morală aplicată în locul amenzii contravenționale , ar fi îndestulătoare în cazul acesteia, scopul preventiv educativ al răspunderii contravenționale fiind atins, nefiind vorba de muncă fără forme legale, la data efectuării controlului .

În drept , contestația a fost întemeiată generic pe disp.art. 503 – 508 C.pr.civ.

Pentru soluționarea cauzei instanța a dispus atașarea dosarului nr. xxxxx/280/2015 în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită .

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul va constata că susținerile contestatoarei nu se circumscriu nici uneia dintre cauzele de anulare a unei hotărâri definitive prev de art. 503 C.pr.civ .,ci reprezintă simple apărări de fond care au fost analizate în mod judicios de către instanța de apel .

Prin urmare , constatând că prin contestația promovată contestatoarea invocă doar simple apărări de fond care au fost invocate și în calea de atac a apelului , care pot constitui cel mult greșeli de judecată , de interpretare ,tribunalul va aprecia ca nefondată contestația în anulare.

Pentru că, a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea în apel, de modul în care s-au apreciat probele și s-a stabilit raportul dintre ele, s-ar deschide calea apelului la apel care urmează să fie soluționat de aceeași instanță pe motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.

Ori , în cauză susținerile formulate prin contestația în anulare au fost invocate și examinate în celelalte faze procesuale.

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 508 C.pr.civ. va respinge contestația în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC K____ S______ SRL cu sediul în Pitești, Cartier G_____ ,_____________________ _____________.3, ________________ , împotriva deciziei civile nr.1868/2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr.xxxxx/280/2013, intimat fiind I____________ T_________ DE MUNCA ARGES cu sediul în Pitești _______________________, jud. Argeș .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2015

Red. A.D.

Tehn D.T. 4 ex.

10.12.2015