DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.1937/R

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.09.2014

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________: A________ L_______ G______

JUDECĂTOR: V______ E______

JUDECĂTOR: G______ N___ P_________

GREFIER : S_____ C______ E____

Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul – petent S______ D______ împotriva sentinței civile nr.2098/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIOALE DIN ROMÂNIA SA având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul ia act de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, de faptul că recursul este formulat în termenul legal, că nu se solicită probe noi și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față :

Prin sentința civilă nr.2098/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul S______ D______.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 14.03.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul S______ D______ a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012, încheiat de agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Petentul a motivat în fapt plângerea sa, arătând că deși nu a avut rovinietă la momentul constatării contravenției, a mai fost sancționat contravențional pentru aceeași faptă, apreciind că ne aflăm în prezenta unei contravenții continue.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001 și OG nr. 15/2002.

În probațiune, potrivit art. 112 Cod procedură civilă, a atașat plângerii sale procesul verbal contestat și dovada procedurii de comunicare.

Intimatul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal citat, nu a formulat întâmpinare însă a depus înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 22.02.2012 întocmit de agenți constatatori din cadrul C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei iar în temeiul art. 8 alin 3 din OG 15/2002,obligat să plătească contravaloarea tarifului de despăgubire, în cuantum de 121,35 lei, reținându-se în esență că, la data de 15.09.2011, în jurul orelor 05,10 a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe autostrada A2 în localitatea Glina, fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, în ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Totodată, potrivit art. 17 din aceeași ordonanță, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Art. 9 alin. 1 lit. a din OG nr. 15/2002 atribuie competența de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor prevăzute de lege personalului împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., acestea putând fi constatate, începând cu data de 1 august 2010, și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

De asemenea, în cazurile prevăzute la alineatul precedent procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

Analizând procesul-verbal contestat, Judecătoria a apreciat că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 (aplicabil potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002) sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.

Instanța de fond a apreciat eronată percepția petentului potrivit căreia, raportat la faptul că a mai fost sancționat contravențional pentru lipsa rovinietei, ne aflăm în prezenta unei contravenții continue, fapt care ar impune anularea acestei din urmă amenzi aplicate.

Contravenția continuă are un moment al consumării, reprezentat de surprinderea contravenientului circulând pe un sector de drum național cu un autovehicul pentru care nu deține rovinietă valabilă și un moment al epuizării reprezentat de ajungerea sa la destinația stabilită inițial. După momentul epuizării, fapta de a circula, la o dată ulterioară, din nou pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă constituie o nouă contravenție și nu o contravenție unică.

Din susținerile petentului a reieșit că autoturismul care îi aparține a mai fost surprins circulând fără rovinietă în alte zile, așa încât nu ne aflăm în prezenta unei contravenții continue.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal instanța de fond a reținut că petentul a fost sancționat potrivit art. 8 alin. 1, 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.

Articolul 7 din același act normativ stabilește că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.

Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG 15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b, unde se arată că: “ În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”

Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculului în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens, sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002(Ordinul 769/01.10.2010).

Din înscrisurile depus la dosar a rezultat că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul S______ D______. Apreciază că instanța de fond a perceput eronat formulată cererea în sensul că s-a cerut înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment și nu anularea procesului verbal contestat.

Precizează faptul că nu a fost sancționat pentru aceeași contravenție motiv pentru care solicită modificarea hotărârii atacată și înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

La data de 24.04.2014 intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Apreciază că în speța dată, susținerile recurentului sunt nefondate.

In conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. xxxxxxx fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Autovehiculul recurentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta.

Se arată că din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art.308 alin.2 cpc, OG 15/2002, OG 2/2001.

Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:

Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost modificat art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se ca ,,procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)".

În cauză tribunalul reține că încheierea procesului-verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar intimata nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea. Așadar, din planșele foto înfățișate de intimată (fila 24 dosar fond) rezulta ca autoturismul intimatului a fost surprins la 15.09.2011 pe Autostrada A2 km 12+450, fără a avea achitata contravaloarea taxei de rovinietă.

In concluzie, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată, in cauza, prin probe certe de vinovăție, iar intimata nu a reușit sa probeze lipsa de temeinicie a acestor probe.

Fapta imputata intimatului așa cum a fost descrisa in actul de constatare, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Cu privire la individualizarea sancțiunii amenzii tribunalul apreciază ca aceasta a fost proporțională cu pericolul social al faptei si consecințele acesteia, fiind corect apreciate de către agentul constatator, in condițiile art. 5 alin. 5 cu raportare la art. 20 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, petentului fiindu-i aplicata amenda contravenționala orientata către minimul legal prevăzut de lege.

Referitor la măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează

Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite apelul , va modifica în parte sentința civilă apelată în sensul că, va admite în parte plângerea formulată, va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal nr. R12 xxxxxxx pe care îl va mentine în rest urmând a constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurentul – petent S______ D______ împotriva sentinței civile nr.2098/11.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIOALE DIN ROMÂNIA SA.

Modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca:

Admite in parte plangerea.

Exonereaza petenta de la plata tarifului de despagubire.

Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal contestat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR A________ L_______ V______ E______ G______ N___ P_________

G______

Grefier

S_____ C______ E____

Concept red. gref.C.S.

Red. Jud: VE/2exemplare/15.10.2014

Jud.fond –C_____________ N_______- Jud.Cornetu