Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2888/2015

Ședința publică de la 08 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ I_____ Ț____

Judecător A____ A____

Grefier I____ B____

S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de apelantul I____________ J_______ DE POLITIE ARGES împotriva Sentinței civile nr. 737/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind M______ I_____, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul constată că prin cererea de apel apelantul a solicitat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a înaintat la dosar declarația numitului N___ M______, probă pe care o încuviințează, apreciind că este admisibilă și utilă soluționării cauzei.

Față de actele de la dosar și împrejurarea că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține apelul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față, deliberând:

Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 27.06.2014 petentul M______ I_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I____________ J_______ DE POLITIE ARGES ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2014 .

În motivarea plângerii petentul a arătat că situația de fapt reținuta de agentul constatator nu corespunde realității, în sensul că nu a deranjat liniștea locatarilor din __________ de asemenea, a arătat că, la aplicarea sancțiuni trebuia să se țină cont de faptul că nu există pagube materiale și că pericolul social este redus.

S-au depus la dosar copii de pe procesul verbal de contravenție, referat, raport, declarații și a fost audiata martora R___ E____.

Prin sentința civilă nr. 737/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost admisă plângerea și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/2014

În considerentele sentinței se rețin următoarele:

Petentul a fost sancționat contravențional motivat de faptul că pe data de 07.05.2014 a avut loc un conflict între acestea și numitul N___ M______ care și-au adresat cuvinte jignitoare.

Martora audiata în cauza a menționat faptul că, a avut loc un incident între petent și o altă persoană deoarece aceasta a sunat la ușa petentului , la interfon, și interfonul nu mergea motiv pentru care petentul a coborât și i-a deschis ușa.

În momentul în care petentul a coborât i-a adus la cunoștința administratorului că are interfonul defect, iar acesta l-a înjurat.

Martora a menționat că va chema poliția iar persoana respectiva i-a smuls telefonul din mana și i l-a aruncat.

În condițiile în care, petentul s-a adresat civilizat dar, a adus la cunoștința un neajuns existent, iar martorei i s-a smuls telefonul din mână instanța a apreciat că, aceștia prin acțiunea lor nu au creat nici un pericol social și nu au încălcat prevederile Lg. nr 61/1991.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimatul I____________ de Poliție al Județului Argeș, solicitând schimbarea sentinței atacate și pe fond respingerea plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, s-a arătat că agenții de poliție au stabilit că între numiții N___ M______ și petent a avut loc un conflict, împrejurarea în care petentul i-a adresat cuvinte jignitoare celuilalt, iar factorul generator al acestei stări conflictuale a fost o restanță pe care petentul o avea la plata întreținerii.

Din declarația martorului N___ M______ pe care a anexat-o cererii de apel, apelantul arată că reiese că în anul 2014 nu au existat defecțiuni ale instalației de interfon și închidere a ușilor de la scala C și nici nu a avut reclamații de la vreun proprietar cu privire la acest aspect.

În motivarea apelului s-a mai arătat că martora R___ E____ nu a fost legitimată de organele de poliție și nici nu este cunoscută de administratorul N___ M______, ca fiind locatara blocului D2.

Apelantul a mai învederat instanței de control judiciar faptul că, anterior petentul a mai fost de cinci ori sancționat contravențional.

În drept apelul a fost întemeiat pe disp. art.466 C.pr.civ.

În probațiune a fost anexat cererii de apel declarația numitului N___ M______.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei intimatul M______ I_____ a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.

Tribunalul, examinând sentința civilă atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 07.05.2014 întocmit de apelant, intimatul M______ I_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991.

Astfel cum, a reținut și instanța de fond și tribunalul constată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001, a căror nerespectare este sancționată de legiuitor cu nulitate absolută.

Potrivit art. 2 pct.1 din Legea nr.61/ 1991 constituie contravenție săvârșirea următoarei fapte, dacă nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerată infracțiuni săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, iar conform art.3 alin.1 lit.b această contravenție se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.

Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat de un agent de poliție învestit cu autoritate de stat se bucură de prezumția de veridicitate până la proba contrară.

În cauză se constată că situația de fapt reținută prin procesul-verbal de contravenție, respectiv că la data de 07.05.2015 petentul i-a adresat cuvinte jignitoare numitului N___ M______ se probează cu raportul agentului constatator D_____ R____ din care reiese că în data respectivă deplasându-se la ___________, din _______________________________ ca urmare a apelării serviciului de urgență de către N___ M______, a asistat când petentul M______ I_____ fiind sub influența băuturilor alcoolice i-a adresat cuvinte jignitoarea numitului N___ M______. Situația de fapt se probează și cu fișa de intervenție la eveniment și cu declarația numitului N___ M______ din care se reține că acesta este administratorului asociației de proprietari al cărui membru este și petentul, și pe fondul nemulțumirii privind cuantumul utilităților pe care le are de plată și fiind sub influența băuturilor alcoolice i-a adresat cuvinte jignitoare numitului N___ M______, inclusiv în prezența organelor de poliție.

Martora R___ E____ audiată în fața instanței de fond, relatează că a fost martora unui incident petrecut în luna august începutul lunii septembrie anul trecut, respectiv 2014, când petentul i-a adus la cunoștință administratorului că interfonul de la intrare în __________________________ urmare, în mod greșit instanța de fond a reținut că martora a asistat la incidentul din 07.05.2014.

Având în vedere că martora R___ E____ nu a asistat la incidentul din 07.05.2014, în urma căruia agentul de poliție a procedat la sancționarea petentului, tribunalul va înlătura depoziția acestei martore.

Tribunalul constată că prin procesul-verbal de contravenție contestat agentul constatator în mod corect a reținut că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prev. de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, iar individualizarea sancțiunii aplicate a fost făcută cu respectarea dispozițiile art.21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciind ca fiind întemeiate criticile apelantului, în temeiul art.480 alin.2 C.pr.civ. va admite apelul și va schimba sentința civilă nr.737/29.01.2015 în sensul că, va respinge plângerea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul formulat de apelantul I____________ J_______ DE POLITIE ARGES împotriva Sentinței civile nr. 737/29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimat fiind M______ I_____

Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.10.2015.

Președinte, S____ I_____ Ț____		Judecător, A____ A____
	Grefier, I____ B____

red.A.A.

dact.C.E.C./A.A.-06.11.2015/4 exp.

jud.fond E.B_________