R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

SENTINȚA CIVILĂ NR.2033

Ședința publică de la data de 17 noiembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: R_____ I____-A______

GREFIER: T______ D____-M____

Pe rolul instanței civile se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ anulare proces-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 29.06.2015” formulată de către petenta ___________ cu sediul social în comuna Orlești, ______________________________ și cu sediul ales la punctul de lucru situat în municipiul Rm V_____, ____________________, județul V_____ în contradictoriu cu intimatul C_____ –C______-BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, sectorul 6, ____________________.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit chitanței de plată ________ numărul:xxxxxxxxx din data de 23.04.2015 fila 7 dosar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, de către grefierul de ședință, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că prin fax s-a depus un răspuns din partea Serviciului Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, județul V_____, cu privire la solicitările instanței de la termenul de judecată anterior.

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, de către grefierul de ședință, la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței faptul că prin fax s-a depus un răspuns din partea Serviciului Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor, județul V_____, cu privire la solicitările instanței de la termenul de judecată anterior.

Instanța constată probele legal administrate.

Instanța în temeiul dispozițiilor prevăzute de art.394 NCPC declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.07.2015 pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX petenta ___________ a formulat în contradictoriu cu intimata C_____ SA plângere contravențională împotriva procesului verbal _______ 15 nr. xxxxxxx / 29.06.2015 solicitând în principal anularea procesului verbal și în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.

În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat în esență că din eroare pe rovinieta achiziționată s-a tastat nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX. A mai arătat că nu a deținut niciodată nici un autovehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.

În dovedirea acțiunii a soliictat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererii formulate, petentul a atașat înscrisuri.

În procedura de regularizare, la data de 25.09.2015 intimata C_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate.

În motivarea cererii intimata a arătat în esență că autoturismul petentei a fost depistat ca circulând fără a deține rovinietă valabilă, iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale. Intimata a mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 3, lit. a din OMTI 611 / 2015, petenta avea obligația de a constata neconcordanța dintre nr. de înmatriculare al autoturismului și cel înscris pe rovinietă.

În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.

În susținerea afirmațiilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererii formulate, intimata a atașat înscrisuri.

În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din data de 29.06.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.750,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 3² din același act normativ.

S-a reținut în procesul-verbal că în data de 19,02.2015, ora 16:48, pe Autostrada A1, localitatea P_______, jud. Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Prin plângerea formulată, petenta a arătat a arătat în esență că a avut achiziționată rovinietă pentru data de 19.02.2015, însă din eroare pe rovinietă s-a trecut nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în loc de XXXXXXXXX.

Din înscrisurile depse la dosar de petentă rezultă că la data de 19.02.2015, ora 08,35 s-a achiziționat rovinietă pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX valabilă din 19.02.2015, ora 08,26 până la aceeași dată, ora 23.59.

Din adresa emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor V_____ (f. 26) ca urmare a solicitării instanței reiese că în urma verificărilor efectuate nu a fost identificat înmatriculat nici un autovehicul având combinația XXXXXXXXX.

Astfel, susținerile petentei privitoare la faptul că din eroare a fost trecut pe dovada achitării rovinietei pentru data de 19.02.2015 în loc de „B” - „V” (restul elementelor fiind identice) sunt confirmate de adresa menționată întrucât nu se poate concepe ca cineva să achite o rovinietă pentru un autoturism care nu există în realitate.

În aceste împrejurări se reține că, la achiziționarea rovinietei de către societatea petentei s-a produs o eroare cu privire la numărul de înmatriculare al autoturismului.

Însă potrivit art. 6, alin. 1 din OMTI nr. 611 / 2015 la achitarea tarifului de utilizare și emiterea rovinietei la punctele de lucru ale distribuitorilor prin intermediul dispozitivelor mobile prevăzute la art. 1 alin. (6) lit. a) sau prin aplicațiile prevăzute la art. 1 alin. (6) lit. b), aceștia vor elibera solicitantului:

a) documentul fiscal care atestă plata sumelor încasate;

b) documentul care conține informațiile care sunt înregistrate în baza de date a SIEGMCR, respectiv:

(i) numele distribuitorului și datele de identificare ale punctului de lucru la care s-a emis rovinieta, identificat conform art. 3 alin. (2) lit. b);

(ii) data și ora emiterii rovinietei;

(iii) ________________ și ___________ a tranzacției;

(iv) numărul de înmatriculare al vehiculului;

(v) numărul de identificare al vehiculului, în cazul achitării tarifului pentru:

i. perioada de utilizare mai mare sau egală cu 30 de zile, înscris manual de către personalul distribuitorului, în cazul utilizatorilor străini;

ii. orice perioadă de utilizare dintre cele prevăzute la art. 5 alin. (1), astfel cum acesta este identificat și furnizat în mod automat din baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția regim permise de conducere și înmatriculare vehicule, în cazul utilizatorilor români;

(vi) tipul vehiculului, conform clasificării prevăzute în anexa nr. 1 la Ordonanță;

(vii) anul, luna, ziua și ora de la care este valabilă rovinieta;

(viii) anul, luna, ziua expirării valabilității rovinietei, conform perioadei de valabilitate solicitate;

(ix) nivelul tarifului în euro;

(x) nivelul tarifului în lei;

(xi) cursul de schimb euro/leu.

În conformitate cu dispozițiile art. 9, alin. 3 din același act normativ dacă în documentul prevăzut la art. 6 alin. (1) lit. b) sau la art. 8 alin. (1) lit. b) a fost înscris de către personalul distribuitorului un număr de înmatriculare eronat, utilizatorul poate solicita la același punct de lucru al acestuia, în termen de maximum 60 de minute din momentul emiterii rovinietei sau peajului, efectuarea corecției numărului de înmatriculare în baza de date. Iar potrivit alin. 8 al aceluiași articol, în cazul prevăzut la alin. (3) utilizatorii nu pot considera rovinieta valabilă sau peajul valabil pentru numărul de înmatriculare pentru care solicită corecția până la confirmarea, în scris, de către C_____ - S.A. a efectuării modificării în baza de date.

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic.

În ceea ce privește individualizarea, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Astfel, din probele administrate reiese că petenta a achiziționat rovinieta, însă a existat o eroare materială cu privire la numărul de înmatriculare, astfel că instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a determina contestatorul ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte și să-și revizuiască atitudinea în astfel de împrejurări.

Față de cele constatate, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ___________ în contradictoriu cu intimata C_____ și în consecință va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată prin procesul verbal _______ 15 nr. xxxxxxx din 29.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE NMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ___________ cu sediul social în comuna Orlești, ______________________________ și cu sediul ales la punctul de lucru situat în municipiul Rm V_____, ____________________, județul V_____ în contradictoriu cu intimata C_____ cu sediul în municipiul București, sectorul 6, ____________________.

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei aplicată prin procesul verbal _______ 15 nr. xxxxxxx din 29.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red RIA

5 exemplare printate la data de 02.12.2015