ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470

TRIBUNALUL C________

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.244/APCA

Ședința publică din 20.05.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C_______ N_____

Judecător: A________ L____ N_____

Grefier: D______ V________ S_______

Pe rol judecarea apelului în C_________ administrativ și fiscal promovat de apelant I____________ DE P______ AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu intimat C______ V_____, cu domiciliul în comuna C______ _____________________.22 jud. C________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx, îndreptat împotriva sentinței civile nr.xxxxx/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.

Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.

Instanța stabilește termen pentru dezbaterea apelului azi, 20.05.2014 și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului în contencios administrativ de față, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ data de 22.05.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul C______ V_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție al Județului C________- Serviciul Rutier anularea procesului - verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 23.02.2013.

În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, că i-a fost îngrădit dreptul de a achita jumătate din minimul amenzii întrucât procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în mod legal.

Mai mult decât atât, petentul a arătat că în mai 2013 s-a prezentat la biroul financiar din cadrul Primăriei _______________________ achita impozitul, iar cu această ocazie a aflat de existența procesului verbal de contravenție atacat, solicitând ulterior o copie a acestuia.

În drept,petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.

Pentru probațiunea cererii, petentul a depus, în copie, procesul - verbal ________ nr. xxxxxxx/23.02.2013 și cartea de identitate.

Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, motivând că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor legale incidente.

În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 rep. și HG nr. 1391/2006.

În dovedire, intimatul a depus la dosarul cauzei documentația ce stă la baza întocmirii procesului- verbal contestat.

Prin încheierea din data de 24.10.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/28.11.2013 Judecătoria C________ a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție, reținând următoarele:

La data de 23.02.2013, petentul C______ V_____ a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 din OUG nr. 195/2002 rep. și sancționată de art. 102 alin.(1) pct. 19 din același act normativ.

Astfel s-a reținut în sarcina petentului că nu s-a prezentat la Biroul Rutier C________ ca urmare a adresei nr. xxxxx/3325, pentru a da relații cu privire la evenimentul rutier din data de 10.10.2011 produs pe raza mun. C________.

Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

În ceea ce privește controlul de legalitate, instanța a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

De altfel, instanța a reținut că petentul nu a invocat motive de nelegalitate a procesului verbal contestat.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din textul art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În același timp, instanța a reținut că petentul nu contestă fapta retinută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat, ci solicită anularea procesului verbal întrucât i-a fost îngrădit dreptul de a achita jumătate din minimul amenzii prin necomunicarea procesului verbal de contravenție în mod legal.

Comunicarea actului de constatare și sancționare a contravenției este o activitate procedurală cu puternice efecte juridice, fiind o etapă prealabilă obligatorie pentru trecerea la executare silită.

Articolele 25 - 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 reglementează procedura comunicării procesului-verbal. Practic, procesul-verbal contravențional poate fi comunicat în trei moduri: prin înmânarea acestuia contravenientului de către agentul, prin comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire și prin afișarea procesului-verbal (și, după caz, a înștiințării de plată) la domiciliul sau la sediul contravenientului.

Cu privire la raportul existent între ultimile două modalități de comunicare a procesului verbal, Înalta Curte de Casație și Justiție,- Secțiile Unite- s-a pronunțat prin decizia nr. 10/2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450 din XXXXXXXXXX. Astfel s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, deoarece numai această modalitate de comunicare a procesului-verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate

Față de acestea, instanța a arătat că la dosar nu există probe din care să rezulte că intimatul a comunicat procesul verbal de contravenție contestat, în niciuna din modalitățile prevăzute de lege.

Comunicarea actului constatator este o condiție pentru valabilitatea acestuia nefiind comunicat în termenul legal de o lună, sancțiunea aplicată a devenit ineficace. Termenul de o lună este un termen de decădere, ceea ce înseamnă că depășirea lui atrage imposibilitatea punerii în executare a sancțiunii contravenționale aplicate. O eventuală comunicare peste termenul de o lună este lovită de nulitate.

Prescripția executării sancțiunii contravenționale poate fi invocată pe calea plângerii contravenționale, în condițiile art. 14 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petentul ridicând problema prescrierii executării sancțiunii contravenționale în ședința publică din 28.10.2013.

Potrivit art. 517 alin. (4) cod proc. civ., dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel, soluția stabilită se aplică proceselor pendinte cum este cel de față, începând cu data de XXXXXXXXXX.

În aceste condiții, reținând că procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în mod legal, potrivit deciziei nr. 10/2013, în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.

Împotriva acestei sentințe, in termen legal a declarat apel intimatul organ constatator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data de 02.03.2012, a reiterat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a invocat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. c.pr.civ.

Anexat apelului au fost depuse la dosar înscrisuri constând în dovada comunicării procesului verbal de contravenție.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică.

Procedând la judecata apelului prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 476 C.proc.civ, Tribunalul retine următoarele:

La data de 23.02.2013, petentul C______ V_____ a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39 din OUG nr. 195/2002 rep. și sancționată de art. 102 alin.(1) pct. 19 din același act normativ.

Astfel s-a reținut în sarcina petentului că nu s-a prezentat la Biroul Rutier C________ ca urmare a adresei nr. xxxxx/3325, pentru a da relații cu privire la evenimentul rutier din data de 10.10.2011 produs pe raza mun. C________.

Tribunalul reține, prin prisma probatoriilor administrate în apel, că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la data de 02.03.2012.

Din cuprinsul dovezii de comunicare rezultă că persoana care a semnat este soacra reclamantului, astfel, față de dispozițiile art. 163 alin 6 NCPC conform cu care „Dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența”, comunicarea procesului verbal de contravenție a fost legală.

Potrivit art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

Reținând că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la data întocmirii sale, respectiv la data de 02.03.2012 iar petentul a formulat plângerea contravențională la data de 22.05.2013, tribunalul apreciază că în mod greșit a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii.

Astfel, Tribunalul constată caracterul fondat al apelului care, în temeiul art. 480 alin. 2 NCPC, urmează a fi admis, modificată sentința apelată în sensul admiterii excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și respingerii ca tardivă a acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul promovat de apelant I____________ DE P______ AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu intimat C______ V_____, cu domiciliul în comuna C______ _____________________.22 jud. C________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx, îndreptat împotriva sentinței civile nr.xxxxx/28.11.2013 pronunțată de Judecătoria C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:

Admite excepția tardivității.

Respinge plângerea contravențională ca fiind tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C_______ N_____ A________ L____ N_____

GREFIER,

D______ V________ S_______

Jud.fond. A.A_____

Red.decizie jud. A.L.N_____/20.06.2014

4ex